Решение от 25.06.2019 по делу № 02-0766/2019 от 14.01.2019

77RS0010-01-2018-012274-42                                                        к делу № 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                  дата

        Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

        истец обратился в суд с данным иском, указывая, что работал в наименование организации в должности главного специалиста отдела корпоративной безопасности Департамента экономической безопасности на основании трудового договора от дата.

        Заработная плата в период работы ответчиком выплачивалась нерегулярно, задолженность работодателя по выплате заработной платы составила сумма. При увольнении расчет с ним произведен не был, до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним ответчиком не погашена. Решением арбитражного суда адрес от дата ответчик признан несостоятельным (банкротом). По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере сумма.

          Стороны извещены не явились, суд  с учетом положения ст. 167 ГПК РФ  счел  возможным рассмотреть дело    в  отсутствии сторон.

        Суд, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что истец работал в наименование организации на основании трудового договора от дата в должности главного специалиста отдела корпоративной безопасности Департамента экономической безопасности.  Согласно положениям пункта 4.1 трудового договора, должностной оклад истца составлял сумма (л.д.6-10).

        Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата должностной оклад истцу установлен в размере  сумма (л.д.11).

        Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата должностной оклад истцу установлен в размере  сумма (л.д.12).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата должностной оклад истцу установлен в размере  сумма (л.д.12).

Трудовой договор расторгнут дата на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 18).

Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет   сумма, согласно расчетных листков, справки, подписанной конкурсным управляющим задолженность перед истцом составила сумма (текущая), сумма (реестровая).

        Определением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим дата утвержден фио

        В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось то, что расчет при увольнении с истцом не был произведен в полном объеме, суд находит исковые требования фио о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению.

        При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

        В силу требований части 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

        Таким образом, по состоянию на дата, т.е. на дату принятия к производству заявления о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) предприятие не менее 3-з месяцев обладало признаками банкротства.

        При таких обстоятельствах подписанное в дата дополнительное соглашение к трудовому договору свыше 20 кратного размера истцу должностного оклада, установленного трудовым договором, по мнению суда, произведено без учета реально сложившейся ситуации на предприятии.

        В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации, не устанавливая запрета на улучшение положения работника в период работы путем установления в дополнительных соглашениях к трудовому договору иного, повышенного размера заработной платы, чем было определено сторонами при заключении трудового договора , в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Столь значительное повышение истцу заработной платы непосредственно в преддверии банкротства предприятия явно произведено без учета финансовой ситуации, сложившейся в наименование организации и не интересах ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, исходить из условий трудового договора от дата о должностном окладе фио в размере сумма.

Таким образом, текущая задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с дата по дата составляет сумма (сумма х 9 месяцев).

        При таких обстоятельствах исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

        Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере сумма.

         На основании  изложенного  и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░.  

░░░                                                                 ░░░░░░░░