Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2018 ~ М-3876/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-4633/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                  Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оплачко Евгении Николаевны к Оплачко Денису Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оплачко Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 02 октября 2017 г. примерно в 07 часов 55 минут ответчик Оплачко Д.А., находясь в автомобиле марки «Мазда» госномер <данные изъяты>, припаркованном у дома 22 <данные изъяты>, нанес истцу несколько разрядов электрошокером, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтека на границе передней и боковой поверхности грудной клетки слева, по средне-подмышечной линии на 12 см. от средней линии в проекции 6 ребра; ожогов в области передней поверхности грудной клетки слева (6 участков кожи), на передней брюшной стенке слева (7 участков кожи); 7 кровоподтеков на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтека на границе боковой поверхности грудной клетки слева. Согласно заключению эксперта №5488.17 от 02 октября 2017 г. телесные повреждения, имеющиеся у Оплачко Е.Н. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 января 2018 г. Оплачко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В связи с этим, ссылаясь на положения статьей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приводимых в иске разъяснений, данных Верховным Судом российской Федерации, истец указывает на то, что действиями Оплачко Д.А. ей был причинён моральный вред, выразившийся в испытании многократной, сильной боли, страха за свою жизнь. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Явившаяся в судебное заседание истец Оплачко Е.Н. и её представитель адвокат Луцкевич Г.Г. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также представив письменные объяснения (л.д.31).

Ответчик Оплачко Д.А. и его представитель адвокат Емельянов С.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Оплачко Д.А. не имеет электрошокера и телесных повреждений Оплачко Е.Н. не причинял при этом заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда полагали завышенной и просили суд снизить размер компенсации с учетом состояния здоровья ответчика и отсутствия у него заработка.

Прокурор, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении № 043011 (дело № 5-121/2018), суд приходит к следующим выводам:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 января 2018 г. Оплачко Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Данным постановлением установлено, что 02 октября 2017 г. в 07 часов 55 минут у <адрес> Оплачко Д.А. нанес несколько ударов электрошокером Оплачко Е.Н., причинив ей, тем самым, телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта №5488.17 от 02 октября 2017 г. как не причинившие вреда здоровью.

Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вышеуказанное постановление судьи Ленинского районного суда от 30 января 2018 г. имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в части причинения вреда истцу Оплачко Е.Н. и обстоятельств его причинения ответчиком Оплачко Д.А. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у него электрошокера и о том, что телесные повреждения Оплачко Е.Н. он не причинял.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями, изложенными в пунктах 1-3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым при разрешении гражданских дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований полагать факт причинения истцу морального вреда вследствие противоправных действий ответчика доказанным, в связи с чем, требования Оплачко Е.Н. по существу подлежат удовлетворению.

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате умышленных виновных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Оплачко Д.А. и причинением Оплачко Е.Н. морального вреда подтверждаются материалами настоящего дела, а также материалами дела об административном правонарушении № 043011 (5-121/2018).

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в произошедшем событии, его дальнейшее поведение, выразившееся в отрицании факта причинения истцу телесных повреждений, отказе в принесении Оплачко Е.Н. извинений либо иного заглаживания причиненного вреда, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний в связи с полученными повреждениями, хотя бы и квалифицированными как не причинившими вреда здоровью, однако, очевидно сопряженными с неоднократной физической болью и страхом. Суд также принимает во внимание представленные сведения о состоянии здоровья ответчика, а также имеющиеся данные о его личности, свидетельствующие о том, что Оплачко Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за совершение умышленных правонарушений. Сведения о затруднительном материальном положении ответчика суд во внимание не принимает в силу приведенного выше прямого указания закона (часть 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Оплачко Е.Н. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оплачко Евгении Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Оплачко Дениса Александровича в пользу Оплачко Евгении Николаевны 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 20 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                              Е.Г. Щербатых

        решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 г.