Решение по делу № 33-1575/2020 от 19.05.2020

    Судья суда 1-й инстанции С.В. Калганова          Дело № 2-110/2020 (I инст.)

    Судья-докладчик в суде апелляционной             № 33-1575/2020 (апел. инст)

    инстанции И.А. Анашкина                                    Категория 2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                     город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре                             Дубравской А.И.,

    с участием представителя истца Хатунцева А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гипп А. А.ча к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г.Севастополь) о признании незаконным решения, обязанности совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой истца Гипп А. А.ча на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Гипп А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г.Севастополь) (далее- ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г. Севастополь), в котором просит признать незаконным решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г. Севастополь) от 18 апреля 2018 года № 13/сев о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г. Севастополь) восстановить бывшего военнослужащего Гипп А.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований указала, что Приказом командира Крымской военно-морской базы Черноморского Флота (по личному составу) от 2 мая 2018 года № 58 истец уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира войсковой части 26977 (по строевой части) от 10 сентября 2018 года № 195 с указанной даты истец исключен из списков личного состава войсковой части 26977, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя. С 28 октября 2010 года истец состоял в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек, избранное место жительства - г. Балашиха, форма обеспечения - жилищная субсидия.

18 апреля 2018 года начальником ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г. Севастополь) принято решение № 13/сев о снятии Гипп А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что супруга истца Гипп В.И. 22 июля 2013 года по договору купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м. Ответчик пришел к выводу, что приобретенное Гипп В.И. в период брака жилое помещение является совместной собственностью и в равных долях принадлежит истцу и его супруге.

Принимая во внимание постановление главы городского округа <адрес> от 1 марта 2006 года, согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность общей площадью квартиры на одного члена семьи менее 8 кв.м, ответчиком принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гипп А.А. считает решение незаконным, нарушающим его права на жилищное обеспечение, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Гипп В.И. за счет её личных денежных средств. Что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22 марта 2018 года, удостоверенным нотариусом города Севастополя Зурначян А.З. и зарегистрированным в реестре под № 92/23-н/92-2018-1-424 (пункт 6); заявлениями Гипп В.И. и Гипп А.А. от 22 ноября 2017 года, согласно которым вышеуказанная квартира приобретена Гипп В.И. в личную собственности за деньги, которые принадлежали ей лично в соответствии с п.3 ч.1 ст. 57 Семейного кодекса Украины. В связи с чем каких-либо претензий имущественного характера истец на приобретенную недвижимость не имел и иметь не будет (подписи Гипп В.И. и Гипп А.А. засвидетельствованы нотариусом города Севастополя Андриевской Е.А., о чем в реестр внесены записи № 1-1305 и № 1-1306).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 2 марта 2020 года в удовлетворении иска Гиппа А.А. отказано.

В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что о факте приобретения квартиры Гипп В.И. истец сообщил ответчику только в 2017 году, спустя 4 года. Кроме того, что якобы истцом не представлено доказательств, что денежные средства, на которые приобретена квартира супругой истца, являются ее личными средствами, в связи с чем пришел к выводу, что квартира является совместно нажитым имуществом, а решение ответчика является законным. Также в качестве одного из оснований для отказа суд первой инстанции указал на то, что действия Гипп В.И. по продаже 22 марта 2018 года указанной квартиры следует отнести к намеренному ухудшению жилищных условий в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает такие выводы суда неверными, так как в материалах учетного жилищного дела имеются заявления истца и его супруги Гипп В.И. о том, что Гипп В.И. приобретена квартира в личную собственность за деньги, принадлежащие ей лично. Указанные обстоятельства были подтверждены нотариусом. В связи с чем, в силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в заявлениях обстоятельства о факте приобретения Гипп В.И. квартиры в личную собственность доказывания не требуют. То, что о приобретении квартиры истец сообщил ответчику спустя четыре года, по мнению истца, не имеет юридического значения, так как сроки направления указанных заявлений законодательством не предусмотрены, а также ответчик о факте приобретения квартиры был проинформирован заблаговременно, за шесть месяцев до проведения проверки и принятия решения о снятии истца с учета нуждающихся. Кроме того, в качестве доказательств приобретения квартиры на личные средства Гипп В.И. истцом в судебное заседание представлены договор купли-продажи, заключенный между ООО «Севжилстрой» и Гипп В.И. и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о том, что денежные средства за квартиру вносились Гипп В.И. лично. При заключении договора купли-продажи, а также при последующей регистрации перехода к Гипп В.И. права собственности на квартиру, согласие истца не требовалось, что также свидетельствует о приобретении Гипп В.И. имущества в личную собственность. Истцом не совершались действия по ухудшению жилищных условий, поскольку стороной договора купли-продажи истец не являлся, прав отчуждаемого имущества не имел. Сделка совершена по правилам отчуждения недвижимого имущества, имеющего статус личной собственности продавца, договор купли-продажи от 22 марта 2018 года никем не оспорен.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Истец и представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гипп А.А. приказом командира войсковой части 26977 от 22 мая 2018 года № 58 уволен с военной службы с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

С 28 октября 2010 года Гипп А.А. состоял в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 1 человек, избранное место жительства - г. Балашиха, форма обеспечения - жилищная субсидия.

Решением № 13/сев от 18 апреля 2018 года начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» в соответствии с п. 2.4.1, ч.2 ст.51, п. 2 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.34, п.п. 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п.п. «б» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2010 № 1280, истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что супруга истца Гипп В.И., с которой Гипп А.А. состоит в браке с 1990 года по настоящее время, 22 июля 2013 года по договору купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м. Ответчик пришел к выводу, что приобретенное Гипп В.И. в период брака жилое помещение в равных долях принадлежит истцу и его супруге.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенное Гипп В.И. в период брака жилое помещение являлось общей совместной собственностью истца и его супруги, с учетом площади этого жилого помещения к категории нуждающихся в жилых помещениях Гипп А.А. не относится, отчуждение данной квартиры в 2018 году суд оценил как намеренное ухудшение жилищных условий, решение от 18 апреля 2018 года № 13/сев начальника 1 отдела г. Севастополя признал законным, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как установлено судом, Гипп А.А. и Гипп (Борисовой) В.И. состоят в браке с 28 апреля 1990 года.

На основании договора купли-продажи от 22 июля 2013 года Гипп В.И. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Гипп А.А. о приобретении указанной квартиры сообщил ответчику в 2017 году, спустя 4 года после её приобретения, представив нотариально заверенные заявления от Гип В.И. и Гипп А.А. от 22 ноября 2017 года о том, что квартира была приобретена в личную собственность за деньги, которые принадлежали ей лично в соответствии с п.3 ч.1 ст.57 Семейного кодекса Украины.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений статьи 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Квартира приобретена до 18 марта 2014 года, то есть в период действия на территории города Севастополя законодательства государства Украина.

Согласно части 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа являются, в частности, имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.

При этом в семейном законодательстве Украины, как и в российском, действует презумпция общей совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в браке.

Так, в соответствии с положениями статьи 60 и пункта 1 статьи 61 СК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. Объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота.

Жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними (статья 63 СК Украины).

Как следует из материалов дела, на момент заключения Гипп В.И. договора купли-продажи 22 июля 2013 года квартиры по адресу: <адрес>, брачного договора между супругами не было.

Составленные в 2017 году Гипп А.А. и Гипп В.И. заявления о том, что квартира приобретена на личные средства Гипп В.И., правового значения не имеют.

Как верно указал суд первой инстанции, бесспорных доказательств, подтверждающих, что квартира приобретена на личные денежные средства Гипп В.И., не представлено.

Договор купли-продажи, а также квитанции к нему доказательствами приобретения Гипп В.И. квартиры за счет личных денежных средств не являются, поскольку платежные документы не свидетельствуют, что потраченные на приобретение квартиры денежные средства принадлежали Гипп В.И. до вступления в брак, получены в дар или в порядке наследования, договор купли-продажи не является брачным договором и не подтверждает приобретение имущества в личную собственность, поскольку как в соответствии с нормами семейного законодательства Украины, так и Российской Федерации, имущество является общим, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

    Доводы жалобы о том, что действия по ухудшению жилищных условий не совершались, судебная коллегия отклоняет.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Установлено, что 22 марта 2018 года Гипп В.И. продала принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым намеренно ухудшив жилищные условия.

То, что с учётом площади отчужденной квартиры Гипп А.А. не мог относиться к числу нуждающихся в жилых помещениях, поскольку приходящаяся на каждого собственника с учетом зарегистрированных членов площадь 16,15 кв.м превышала учетную норму 8 кв.м, истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно оценил действия Гипп В.И. как намеренное создание ситуации отсутствия жилья и принял законное решение о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гиппа А. А.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                 А.С. Сулейманова

                                                                                             И.А. Анашкина