Постановление по делу № 5-289/2014 от 20.05.2014

Дело 5-289/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2014 г. г.Ухта РК

Судья Ухтинского городского суда Чурина О.Н., рассмотрев поступившее из Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Жукова В.Н., <...> г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., являющегося ....,

УСТАНОВИЛ:

<...> г. в ..... на .... сотрудниками УГАДН по Республике Коми при проведении профилактических мероприятий совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте и прокуратурой г. Ухты было выявлено, что Жуков В.Н., являясь владельцем транспортного средства 1 на праве собственности, <...> г. осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по регулярному автобусному маршруту в .... .... «....». Согласно путевому листу .... от <...> г. перевозка пассажиров осуществлялась по указанному маршруту, водителем являлся Жуков В.Н. Предрейсовый технический контроль при выпуске транспортного средства на линию Жуков В.Н. производил лично, подпись на путевом листе поставил вместо ФИО3, с которым соответствующий договор заключен не был. Указанное транспортное средство Жукова В.Н. не было оснащено средствами ГЛОНАСС в установленном порядке, подтверждающее такое оснащение свидетельство Ространснадзора отсутствовало. Жуков В.Н. не знал о несоответствии установленной в автобусе аппаратуры предъявляемым требованиям, так как не имел лицензии на перевозку пассажиров и не изучал нормативных актов. Ввиду отсутствия указанной лицензии Жуков В.Н. не мог застраховать гражданскую ответственность перевозчика. Фактически Жуков В.Н. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без лицензии, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями <...> г. главным государственным инспектором отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № .... в отношении Жукова В.Н. по ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жуков В.Н. заявил о согласии с совершенным правонарушением, указал, что с <...> г. года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее работал на фирме водителем. Жуков В.Н. знал, что деятельность по перевозке пассажиров должна осуществляться на основании лицензии. Автобусом управлял лично, предрейсовый осмотр проходил на автовокзале, о чем ставилась отметка врача. Жуков В.Н. указал, что занимался сбором документов для того, чтобы оформить лицензию. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель УГАДН по Республике Коми ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

П. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Факт отсутствия у Жукова В.Н. лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № .... от <...> г. г., объяснением Жукова В.Н. от <...> г. г., и им не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что Жуков В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <...> г. г., деятельность по перевозке пассажиров начал осуществлять с <...> г.., в настоящее время осуществляет сбор документов, необходимых для оформления лицензии.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях Жукова В.Н. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, но с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причинённого вреда и каких-либо последствий, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд признаёт его малозначительным.

Учитывая, что Жуков В.Н. привлекается к административной ответственности впервые, а также учитывая то обстоятельство, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ Жуков В.Н. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жукова В.Н. прекратить.

Индивидуального предпринимателя Жукова В.Н. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии определения.

Судья О.Н.Чурина