Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-54/2012 от 29.02.2012

Дело № 5/1-54/2012

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 20 апреля 2012 года.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,

рассмотрев жалобу Кузеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кузеев Д.В. обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что 13 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 37 г. Большой Камень вынесено в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кузеев Д.В. указал в жалобе, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья не учел его пояснения о том, что он успел закончить маневр обгона до начала моста и зоны действия горизонтальной разметки 1.1, что повлекло нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, и соответственно, нарушение законных прав лица, в отношении которого ведется дело. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузеев Д.В. жалобу поддержал, дополнительно просил об исключении из доказательств по делу составленной инспектором ДПС схемы места совершения правонарушения; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» от 10 ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Кузеева Д.В. инспектором ДПС, как добытых с нарушением закона; а также просил о вызове свидетеля ФИО1.- очевидца имевших место обстоятельств правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что имеющиеся в деле - составленная инспектором ДПС схема места совершения правонарушения; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Кузеева Д.В. инспектором ДПС, были оценены судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми доказательствами; также нет правовых оснований у вышестоящего суда в ходе проверки законности постановления по жалобе Кузеева Д.В. признать их добытыми с нарушением закона, перечисленные доказательства не подлежат исключению из имеющихся в деле доказательств.

Дело по ходатайству Кузеева Д.В. было передано мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края для рассмотрения по месту жительства данного лица на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок № 37 г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении( п.5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Кузеев Д.В. постановлением мирового судьи от 13.02.2012года признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием привлечения Кузеева Д.В. к ответственности послужило допущенное нарушение указанным водителем требований Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Кузеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>( следуя в направлении населенного пункта <адрес>), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на мосту, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, что запрещено пунктами 1.3, 11.4, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Обстоятельства правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. серии №( л.д. 5), приложенной к протоколу схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ; направленной отделом полиции «Партизанский» по запросу суда схемой-дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги; в целью выяснения обстоятельств правонарушения сотрудниками полиции был опрошен водитель транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1; и, как следует из рапорта инспектора ДПС и подписи данного свидетеля в имеющейся в деле схеме правонарушения, подтвердивший факт выезда Кузеева Д.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.6 и 7).

Данные суду в ходе рассмотрения жалобы противоречивые показания свидетеля ФИО1., отличные от изложенных в рапорте сотрудника полиции( свидетель в судебном заседании подтвердил доводы жалобы Кузеева Д.В. относительно маневра обгона вне моста и линии разметки 1.1), суд оценивает критически, учитывая, что явку свидетеля фактически обеспечил Кузеев Д.В.

Несмотря на отрицание Кузеевым Д.В. своей вины, доводы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, необоснованны. В деле нет доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Требования пунктов 1.3; 1.4 и 1.5 Общих положений Правил дорожного движения предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.4 Правил водителю обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Порядок привлечения Кузеева Д.В. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

Кузеевым Д.В. в подтверждение доводов жалобы представлены фотоснимки, из которых невозможно определить – какой участок автодороги отражен на снимках, поэтому допустимыми доказательствами признать данные фото нет оснований.

Поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, по делу установлены все имеющие значение обстоятельства, судьей принято мотивированное решение по делу, действия правонарушителя Кузеева Д.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, вышестоящий суд находит данное постановление законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Административное наказание Кузееву Д.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ( ст.ст. 3.1-3.2; 3.5; 4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузеева Д.В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.М. Шамхалова