Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2014 от 30.04.2014

приговор вступил в законную силу – 30.06.2014

дело № 1-202/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      17 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бызова А. В.,

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению № ** и ордеру № **,

подсудимого Царегородцева А. А.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царегородцева А. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, ранее судимого:

26.12.2008 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, 15.12.2012 освобожденного по отбытию наказания,

    содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 03 по 04.03.2014,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Царегородцев А. А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

02.03.2014 в период с 08:30 до 09:30 Царегородцев А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Отдела полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 17 П., который производил личный досмотр Царегородцева А. А., доставленного в дежурную часть в связи с совершением административного правонарушения и составлением соответствующего протокола, осознавая, что сотрудник полиции П. находится при выполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование МВД России со знаками отличия, в силу чего является представителем власти, действовавшего согласно ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», должностной инструкции, приказа МВД России от 30.04.2012 предусматривающих обязанность сотрудника полиции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, изымать у доставленных лиц предметы, которые представляют опасность для жизни и здоровья, понимая законность его требований, умышленно нанес П. один удар правой рукой в область грудной клетки и укусил за указательный палец левой кисти, причинив П. укушенную рану ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, не причинившей вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Царегородцев А. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Царегородцев А. А. поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Царегородцев А. А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Царегородцева А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести против порядка управления.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что он самостоятельно насилие к потерпевшему не применял, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился. Кроме того, Царегородцев А. А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в период с мая 2005 года по ноябрь 2013 года состоял на учете у *** с диагнозом: ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Царегородцева А. А. содержится рецидив преступлений, кроме того, Царегородцев А. А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает как отягчающие ответственность.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, который трудоустроен, его семейное положение, тот факт, что он занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы и оказывает ему материальную помощь, суд полагает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях Царегородцева А. А., считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Царегородцеву А. А. наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а именно, в виде исправительных работ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Царегородцева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Царегородцева А. А. под стражей до судебного разбирательства в период с 03 по 04.03.2014.

Меру пресечения Царегородцеву А. А. в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток.

Судья