Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 ~ М-287/2018 от 06.03.2018

гражданское дело №2-348/258-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А., Леньшиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Курского района Курской Титовой Я.С.,

истца Овсянниковой Н.И.,

представителя ответчика – ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» ФИО5 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Натальи Ивановны к ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» о признании решения об увольнении незаконным, восстановлении на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец Овсянникова Н.И. обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была принята на работу, на должность техника лаборатории электронно-вычислительной техники. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент вынесения приказа об увольнении она находилась на больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит учесть, что трудовая книжка ей выдана только ДД.ММ.ГГГГ, а полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что незаконным увольнением с работы ей причинён моральный вред и нравственные страдания, что проявляется в переживаниях и стрессе, вследствие чего она находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе в должности техника лаборатории электронно-вычислительной техники ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Овсянникова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что по вине ответчика до настоящего времени она испытывает нравственные страдания в связи с потерей работы и невозможностью обеспечить свою семью, в которой находятся трое несовершеннолетних детей.

    Представитель ответчика - ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» ФИО5. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав на то, что процедура увольнения по сокращению штатов Овсянниковой Н.И. была полностью соблюдена. Также ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» было известно, что в день увольнения истица находилась на больничном, однако при вынесении приказа об увольнении была допущена опечатка. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Государственная инспекция труда в Курской области своего представителя в судебное заседание не направила, в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии прав и свобод человека и гражданина в области трудовых отношений.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из представленных доказательств – приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Н.И. была принята на работу в ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» техником лаборатории электронно-вычислительной техники.

Также установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения, уменьшением расходов на выполнение государственного задания 2018 года, в целях рационализации штатной структуры должностей и численности работников, оптимизации расходов на содержание ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» ответчиком были внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание, в том числе исключена должность техник лаборатории электронно-вычислительной техники. ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» было утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствует должность техника лаборатории электронно-вычислительной техники.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24.01.2002 года № 3-П; Определения от 24.09.2012 года № 1690-О и от 23.12.2014 года № 2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 179, ч.1,2 ст. 180 ТК РФ.

Решение о сокращении численности или штата (о проведении соответствующих мероприятий) вступает в силу с момента издания руководителем предприятия приказа о введении в действие нового штатного расписания.

Факт сокращения штата работников ответчика и изменение штатного расписания подтверждены материалами дела, при этом, трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении численности (штата).

Анализ вышеуказанных приказов ответчика о проведении штатно-организационных мероприятий, выписок из штатных расписаний ответчика, позволяют суду придти к выводу о том, что факт сокращения штата в ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция», в том числе должности, которую занимал истец, нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Приказом ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора с Овсянниковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и последняя была уволена с должности техника лаборатории электронно-вычислительной техники в связи с сокращением штатов организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По смыслу вышеприведенной нормы закона сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работником, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ч.2 ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. ст.180, 82 ТК РФ).

При этом, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии и в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором (ч.3).

Из представленных суду доказательств следует, что вакантные должности у ответчика в период проведения вышеуказанных организационно-штатных мероприятий имелись, истцу были предложены должности: уборщица и штукатур-маляр, ДД.ММ.ГГГГ последней вручено уведомление о предложении вакантных должностей в ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» с приложением соответствующего списка должностей, что не отрицалось истцом при рассмотрении настоящих исковых требований.

Вместе с тем в силу требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

И как следует из представленного суду листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ МВД России по Курской области Овсянникова Н.И. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения.

Как следует из материалов дела, в день увольнения последней ответчику было известно о нетрудоспособности истца, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, с нарушением установленного законом порядка увольнения, и приказ N38-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Овсянниковой Н.И. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности техника лаборатории электронно-вычислительной техники признает незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органов, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить Овсянникову Н.И. на работе в должности техника лаборатории электронно-вычислительной техники со дня увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст. 394 ТК РФ).

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения Овсянниковой Н.И. с должности техника лаборатории электронно-вычислительной техники, требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

При этом, в силу действующего законодательства работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Оплате в качестве вынужденного прогула истцу подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда о восстановлении истца на работе).

В целях проверки расчета среднего заработка, представленного сторонами, суду представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ.

Как следует из расчета среднего заработка Овсянниковой Н.И., он произведен по среднему заработку за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с последующими изменениями).

Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчик представил суду официальный расчет среднего заработка истца по должности техника лаборатории электронно-вычислительной техники за время вынужденного прогула, согласно которому он составил 19263 рублей 39 копеек.

Истец согласился с представленным расчетом, доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, суду не представлено, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, так как рассчитан он на основании представленных ответчиком документов о размере заработка истца и фактически отработанном времени.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.

Учитывая неправомерные действия работодателя, совершенные им при увольнении истца, т.е. установление факта нарушения трудовых прав истца Овсянниковой Н.И. суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец Овсянникова Н.И. суду пояснила, что действия ответчика, связанные с ее неправомерным увольнением, причинили ей моральный вред, выразившийся в ухудшении настроения и самочувствия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Овсянниковой Н.И. нравственных страданий, возникновение у нее негативного эмоционально - психологического состояния при ее незаконном увольнении с должности техника лаборатории, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность нарушения трудовых прав истца, а также степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и считает сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда завышенной и определяет ее, как подлежащей взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым решение в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, Овсянниковой Натальи Ивановны к ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» о признании решения об увольнении незаконным, восстановлении на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» ФИО6 об увольнении техника Овсянниковой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Овсянникову Наталью Ивановну на работе в должности техника лаборатории электронно-вычислительной техники с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Овсянниковой Натальи Ивановны с ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» средний заработок за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФГБУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» государственную пошлину в доход Муниципального образования «г. Курск» в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления Овсянниковой Н.И. на работе и взыскании заработной платы в размере 19263 рубля 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Стекачева М.Ю