Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2016 ~ М-3401/2016 от 24.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюлина Д.Г. к Терентьеву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Зюлин Д.Г. первоначально обратился в суд с иском к Терентьеву Д.С., в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 683 руб. 92 коп., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3 733 руб. 68 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 12 июля 2015г., в 20 час 00 минут, в г.Красноярске, ул. Семафорная, 381, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием одного автомобиля. Терентьев Д.С. управляя транспортным средством, собственником которого является Зюлин Д.Г., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с препятствием. Терентьев Д.С., признал свою вину в ДТП и написал расписку о том, что обязуется выплатить Зюлину Д.Г., денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба. Денежные средства обязался выплатить в полном объеме в срок до 12.10.2015 года. В указанный в расписке срок Ответчик материальный ущерб истцу не возместил. Зюлиным Д.Г. была отправлена претензия в адрес ответчика, на которую ответа не последовало. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 июня 2016 года - день подачи иска составляет 6 683 руб. 92 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 167 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., в порядке возврата госпошлину в сумме 3 733 руб. 68 коп.

Истец Зюлин Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в июне или июле 2016г. погасил часть долга в размере 35 000 руб., в связи с чем и были уточнены исковые требования.

Представитель истца Андреасян К.Г., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терентьев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался надлежаще и своевременно, ранее направлял заявление, в котором указал, что по первоначальным исковым требованиям часть долга им уплачена, однако не указал, в какой именно сумме, подтверждающих документов не предоставил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2015г. в 20 час. 00 минут в г.Красноярске по ул.Семафорная, 381, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Нисан г/н №, принадлежащего Зюлину Д.Г., под управлением Терентьева Д.С.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2015г. у автомобиля Нисан г/н № повреждены: передний бампер, капот.

Собственником автомобиля Nissan Sunny г/н №, как видно из сообщения МРЭО ГИБДД исх.№112р-14160 от 13.10.2016г., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Зюлин Д.Г..

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.07.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Д.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом установлено наличие вины в нарушении п.10.1 ПДД.

Как видно из расписки от 13.07.2015г. Терентьев Д.С. обязался вернуть в срок до 12.10.2015г. сумму в размере 120 000 руб. в счет оплаты за ремонт автомобиля Nissan Sunny 1999г. выпуска г/н №, получившего повреждения при ДТП по его вине, собственнику автомобиля Зюлину Д.Г.

Из пояснений Терентьева ДЛ.С. имеющегося в административном материале следует, что 12.07.2015г. он управляя автомобилем Nissan Sunny г/н №, двигался по ул.Семафорной в сторону ул.Затонской со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения. В районе дома 381/2 наехал на лужу, не справился с управлением, его занесло, он ударился в забор Строительного техникума, сломав два пролета.

Исследовав представленные документы суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терентьева Д.С., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. И именно это нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расписки от 13.07.2015г. Терентьев Д.С. признал, что материальный ущерб на ремонт автомобиля составил 120 000 руб. В поступившем в суд заявлении Терентьев Д.С, не оспаривал подлинность представленной суду расписки, при этом указал, что оплатил часть суммы истцу, не конкретизировав размер оплаты.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство об назначении автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено, суд считает возможны определить размер ущерба исходя из суммы, определенной распиской с учетом частичной оплаты, указанной истцом.

Таким образом, возмещению истцу подлежит ущерб в размере 120 000 руб. – 35 000 руб. = 85 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции на 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2015г. (с момента, до которого согласно расписке должны быть возвращены денежные средства) по 05.10.2016г. в размере 7 167 руб. 18 коп.. Проверив расчет истца суд находит его неверным, считает необходимым произвести расчет следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]*[4]*[5]/360
85 000	13.10.2015	14.10.2015	2	9,21%	43,49
85 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	702,81
85 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	595
85 000	15.12.2015	24.01.2016	41	7,18%	695,06
85 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	461,01
85 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	573,75
85 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	603,24
85 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	643,03
85 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	509,72
85 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	542,98
85 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	289,80
85 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	1 214,79
85 000	19.09.2016	05.10.2016	17	10%	401,39
Итого:	359	8,58%	7 276,07

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 167 руб. 18 коп., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 167 руб. 18 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Закон и право» (Исполнитель) и Зюлиным Д.Г. (Заказчик) 15.06.2016г. заключен договор №15/06/2016 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: консультация, составление искового заявление и представление интересов в суде (п.1). Заказчик оплачивает Исполнителю в момент подписания договора 15 000 руб. (п.3.1). Факт несения расходов по данному договору в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2016г.

К данному договору представлен трудовой договор №5 от 4.03.2016г., согласно которого Андреасян К.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Закон и Право»

С учетом объема выполненных сотрудниками ООО «Закон и Право» в интересах истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Зюлина Д.Г. к Терентьеву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами: консультации, составления искового заявления, уточненного искового заявления, расчетов, участия представителя Андреасян К.Г. в судебных заседаниях 10.08.2016г., 27.09.2016г., 21.11.20.2016г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Истцом представлен чек-ордер от 22.06.2016г. об оплате госпошлины в размере 3 733 руб. 68 коп. Поскольку исковые требования Зюлина Д.Г. впоследствии уменьшены, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 965 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Терентьева Д.С. в пользу Зюлина Д.Г. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 167 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2 965 рублей 02 копейки, а всего 110 132 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.Ю. Волгаева