Решение по делу № 33-6809/2019 от 25.09.2019

Строка № 153 г, г/п 0 руб.

Судья Акишина Е.В.            

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-6809/2019 20 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Поповой Т.В., Чистяковой Н.Г.,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу представителя Авдеева Евгения Алексеевича – Моховиковой Екатерины Александровны на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-4593/2019,

установил:

Авдеев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 августа 2019 года исковое заявление Авдеева Е.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С данным определением представитель истца Моховикова Е.А. не согласилась, в поданной частной жалобе просит его отменить. Считает, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось, поскольку договор страхования заключался до внесения изменений в законодательство, которыми предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров через финансового управляющего. Полагает, что исходя из ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), законодатель четко установил право, а не обязанность потребителя финансовых услуг на обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые заключены до дня вступления в силу указанного закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Авдеева Е.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении им предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который вступил в силу 03 сентября 2018 года.

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 25 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Только в указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке.

Из ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если заявлены требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, является обязательным с 01 июня 2019 года.

Таким образом, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие в суд после 01 июня 2019 года, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Потребителями финансовых услуг в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 30 июля 2019 года, т.е. после вступления в силу положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о досудебном порядке урегулирования спора.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления Авдеева Е.А. без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ судебная коллегия признает правильным.

Доводы стороны истца со ссылкой на ч.8 ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о том, что обращение к финансовому уполномоченному по спорному страховому случаю не является обязательным условием обращения в суд с настоящим иском, поскольку договор добровольного страхования транспортного средства заключен до вступления в силу названного закона, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Таким образом, с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам добровольного страхования, вне зависимости от даты заключения таких договоров.

Положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров добровольного страхования, которые заключены до дня вступления в силу вышеназванного закона.

При этом положения ч. 8 ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших и из договоров добровольного страхования, заключенных до вступления в силу данного закона, такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное судом определение законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, а доводы частной жалобы – не являющимися основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Авдеева Евгения Алексеевича – Моховиковой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.С. Пономарев

Судьи                                        Т.В. Попова

Н.Г. Чистякова