Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2019 (2-1689/2018;) ~ М-1594/2018 от 09.11.2018

                    Дело № 2-62/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                   14 февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца ООО МКК «ФинМаркет» Бродникова А.Е., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинМаркет» к Лебедеву Артуру Николаевичу, Бушуевой Кристине Васильевне, Лебедеву Яну Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинМаркет» (далее по тексту – ООО МКК «ФинМаркет») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Лебедеву А.Н., Бушуевой К.В., Лебедеву Я.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №*** от 27 января 2018 года по состоянию на 09 ноября 2018 года в сумме 78 367 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 28 367 руб. 00 коп.; о солидарном взыскании процентов в размере <***> % в месяц, начисляемых на основную сумму займа начиная с 10 ноября 2018 года до полного исполнения решения суда, пени в размере 0,054% в день от суммы основного долга за каждый день нарушения, начиная с 28 февраля 2018 года до полного исполнения решения суда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 551 руб. 01 коп., по оплате услуг представителя в суде, изготовление искового заявления и юридическую консультацию в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что Лебедев А.Н. заключил договор займа №*** от 27 января 2018 года с ООО МКК «ФинМаркет» и получил, в соответствии с указанным договором, по расходному кассовому ордеру №*** от 27 января 2018 года 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора займа был предоставлен на срок до 27 июля 2018 года с условием уплаты за пользование <***>% в месяц до дня возврата займа.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.

В обеспечении исполнения договора займа были заключены договора поручительства №*** и №*** от дд.мм.гггг с Бушуевой К.В., Лебедевым Я.А., в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед займодавцем.

В нарушение условий договора, заемщик Лебедев А.Н. производил возврат основной суммы займа и начисленных на нее процентов не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг, образовалась задолженность в размере 78 367 руб. 00 коп., из которой 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 28 367 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Таким образом, взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, что в соответствии со ст.809, 10 ГК РФ, предоставляет ООО МКК «ФинМаркет» право на взыскание с ответчиков выданной суммы займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени).

В судебном заседании представитель истца ООО МК «ФинМаркет» Бродников А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Лебедев Я.А. и Бушуева К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела от них имеются заявления о признании исковых требований в части основной суммы займа – 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом из расчета <***>% в месяц в размере 28 367 руб. 00 коп., процентов в размере <***>% в месяц, начисляемые на основную сумму займа, начиная с 10 ноября 2018 года по полного исполнения решения суда, пени в размере 0,054% в день от суммы основного долга за каждый день нарушения, начиная с 28 февраля 2018 года до полного исполнения решения суда, госпошлины в размере 2 551 руб. 01 коп. Размер суммы по оплате услуг представителя просят уменьшить с 10 000 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп., считая ее завышенной.

Ответчик Лебедев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил, ходатайства об отложении дела не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

27 января 2018 года между ООО МКК «ФинМаркет» и Лебедевым А.Н. был заключен договор займа с процентами №***, по условиям которого займодавец ООО МКК «ФинМаркет» передает в собственность заемщику Лебедеву А.Н. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму денег и уплатить на неё проценты в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора займа истец выдал ответчику Лебедеву А.Н. 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 27 января 2018 года.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Лебедевым А.Н. обязательств по договору.

Спорные правоотношения будут регулироваться главой 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ), Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно п.п.1,6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.19 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По условиям договора стороны определили, что проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно. Процентная ставка составляет <***> % годовых (<***>% в день или <***>% в месяц) (пункт 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с графиком платежей, погашение займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в сумме по 10 490 руб. 00 коп. (последний платеж – 10 489 руб. 00 коп.), начиная с 27 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из карточки счета, Лебедев А.Н. платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Лебедев А.Н. не исполняет свои обязательства по договору займа, следовательно, у ООО МКК «ФинМаркет» возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

Согласно расчету, задолженность Лебедев А.Н. по основному долгу (займу) составляет 35241 руб., по процентам за пользование займом за период с 15.04.2018 г. по 12.10.2018 г. – 14884 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (действующим на момент возникновения отношений между сторонами по договору займа №***) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ и условий договора займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического погашения суммы займа, будет правомерным в случае взыскания процентов за пользование займом до момента фактического погашения суммы займа, но не более двукратной суммы непогашенной части займа.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на 09 ноября 2018 года, поэтому, начиная с 10 ноября 2018 года, проценты подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа, но не более двукратной суммы непогашенной части займа.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пени) в размере 0,054% в день от суммы основного долга за каждый день нарушения, начиная с 28 февраля 2018 года до полного исполнения решения суда.

Вместе с тем, согласно п.12 индивидуальных условий договора займа штрафные санкции по договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не согласовали возможность начисления неустойки за ненадлежащее исполнений условий договора займа, требование истца о взыскании неустойку (пени) в размере 0,054% в день от суммы основного долга за каждый день нарушения, является не правомерным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела, 27 января 2018 года между ООО МКК «ФинМаркет» и Бушуевой К.В. был заключен договор поручительства №***.

Также, 27 января 2018 года между ООО МКК «ФинМаркет» и Лебедевым Я.А. был заключен договор поручительства №***.

По условиям данных договоров поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Лебедевым А.Н. всех обязательств перед займодавцем по договору займа №*** от 27 января 2018 года (пункт 1.1 договоров поручительства).

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства №*** и №*** от 27 января 2018 года), поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником следующих обязательств по основному договору: погашение суммы основного долга, уплата процентов, выплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как указано выше, заемщиком Лебедевым А.Н. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, следовательно, имеются основания для возложения ответственности на поручителей по долгам заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из пункта 2.1 договоров поручительства следует, что договоры вступают в силу с 27 января 2018 года и действуют до полного исполнения обязательств заемщиком по основному долгу.

Согласно карточке счета, обязательства Лебедева А.Н. по возврату основного долга по договору займа не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «ФинМаркет» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Лебедева А.Н., Бушуевой К.В., Лебедева Я.А. являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 551 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 07 ноября 2018 года.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков основного долга по договору займа и процентов по нему, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2 551 руб. 01 коп. является обоснованным.

Поскольку ст.98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 850 руб. 33 коп. с каждого.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачено представителю Бродникову А.Е. 10 000 руб. 00 коп. за предоставление юридических услуг и изготовление искового заявления, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 08 ноября 2018 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, выраженных в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованием о разумности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, количество времени, затраченного представителем на ведение дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части, в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 78 367 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - 50 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 28 367 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> % ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 551 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 01 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 850 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 666 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 66 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░