Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2013 ~ М-540/2013 от 09.09.2013

Гр. дело № 2-617/2013 Изготовлено: 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Белецкой З. В.

с участием истца Плющевой О. В.,

соответчиков Гараевой Е. В. и Плющева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющевой О.В. к Степановой Н.И., Плющеву И.В., Плющеву А.В., Плющеву В.В., Гараевой Е.В. об определении долей в совместном имуществе и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Плющева О. В. обратилась в суд с иском к Степановой Н. И., Плющеву И. В., Плющеву А. В., Плющеву В. В., Гараевой Е. В. об определении долей в совместном имуществе и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от 12.04.1995 она и соответчики являются общими собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Соглашения между сторонами об определении долей в совместном имуществе не достигнуто. В связи с чем, просит суд установить долевую собственность на указанную квартиру, определив равные доли каждому из участников общей долевой собственности – по 1/6 доли, а также взыскать с соответчиков судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ..., по ... с каждого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против выплаты ей денежной компенсации ее доли в праве общей собственности.

Ответчик Плющев В. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что другого жилья, кроме спорного, не имеет. Согласен отказаться от своей доли в праве общей собственности с выплатой денежной компенсации.

Ответчик Гараева Е. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснила, что фактически с 1999 года она проживает в спорной квартире со своей семьей, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что у истца не возникло прав на указанное жилое помещение. Считает, что за ней одной должно быть признано право собственности на всю квартиру. На выплату денежной компенсации причитающейся другим лицам их доли не согласна.

Соответчики Степанова Н. И., Плющев И. В. и Плющев А. В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, из представленных письменных заявлений следует, что они добровольно отказываются от причитающейся каждому из них 1/6 доли в праве общей собственности в пользу ответчика Гараевой Е. В., которая со своей семьей проживает в спорной квартире более 10 лет, несет все расходы по ее содержанию.

Представитель третьего лица - Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращении общего имущества.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 12.04.1995 на бесплатную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу ..., общими собственниками указанного жилого помещения являются Плющева О. В., Плющева (Степанова) Н. И., Плющев И. В., Плющев А. В., Плющев В. В., Плющева (Гараева) Е. В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 03.09.2013 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ..., общей площадью 61,3 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м., кадастровый номер №..., находится в общей долевой собственности; при этом Гараевой Е.В. оформлено право собственности на 1/6 долю жилого помещения.

Из представленной суду справки формы № 9 от 24.09.2013 в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Гараева Е. В., трое ее детей Г.М.С., 2008 года рождения, Г.А.С., 1998 года рождения, Г.Д.С., 2003 года рождения, а также ее супруг Г.С.В. Кроме того, в качестве не зарегистрированных собственников указаны остальные участники общей собственности – Плющева Н. И., Плющев В. В., Плющев А. В., Плющева О. В., Плющев И. В. Те же обстоятельства усматриваются и из представленной суду копии поквартирной карточки.

Факт перемены фамилии ответчика Плющевой Н. И. на Степанову подтверждается копией записи акта о заключении брака №... от 06.01.1999. Изменение фамилии Плющевой Е. В. на Гараеву подтверждена имеющейся в материалах дела копией записи акта о заключении брака №... от 24.12.2004.

Факт отсутствия добровольного соглашения на определение долей в праве собственности участниками общей собственности подтверждается в судебном заседании пояснениями сторон.

Учитывая, что по состоянию на 1995 год истец и соответчики, как члены одной семьи, имели равные права на спорное жилое помещение, суд считает возможным определить их доли равными, что составляет 1/6 долю на каждого участника общей собственности.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ собственника от права собственности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что соответчики Степанова Н. И., Плющев И. В. и Плющев А. В. отказались от своих прав на спорную долю в пользу соответчика Гараевой Е. В., так как ими были совершенны действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования спорными долями в жилом помещении. Так, из письменных заявлений, имеющихся в материалах дела, следует, что соответчики Степанова Н. И., Плющев И. В. и Плющев А. В. отказываются от своих долей в праве общей собственности, поскольку более 15 лет не проживают в спорной квартире, не нуждаются в ней, не несут расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Письменные объяснения соответчиков в этой части подтверждаются копиями их паспортов, из которых следует, что соответчики зарегистрированы по адресу: ...: Плющев А. В. – с 31.07.2009, Плющев И. В. и Степанова Н. И. – с 13.05.1998.

Факт несения бремя содержания спорным жилым помещения только одним соответчиком Гараевой Е. В. подтверждается представленными ею квитанциями об оплате коммунальных услуг, квитанциями об оплате налога на имущество за всех сособственников, выписками по лицевому счету из жилищных организаций. Указанные факты соответчиками Плющевой О. В. и Плющевым В. В. не в судебном заседании не оспариваются.

С учетом отказа соответчиков Степановой Н. И., Плющева И. В. и Плющева А. В. от своих прав на 1/6 долю каждый в пользу Гараевой Е. В., суд полагает возможным установить долевую собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 61,3 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м., кадастровый номер №..., в размере: 1/6 доли - за Плющевой О. В., в размере 1/6 доли - за Плющевым В. В., в размере 4/6 долей – за Гараевой Е. В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 14.08.2013, по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плющевой О.В. удовлетворить.

Признать за Плющевой О.В. и Плющевым В.В. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 61,3 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м., кадастровый номер ..., в размере 1/6 доли, за каждым.

Признать за Гараевой Е.В. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 61,3 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м., кадастровый номер №... в размере 4/6 доли.

Право общей совместной собственности Плющевой О.В., Степановой Н.И., Плющева И.В., Плющева А.В., Плющева В.В., Гараевой Е.В. в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., прекратить.

Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области права собственности участников долевой собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 61,3 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м., кадастровый номер №..., в размере: 1/6 доли - за Плющевой О.В., в размере 1/6 доли - за Плющевым В.В., в размере 4/6 долей – за Гараевой Е.В..

Взыскать со Степановой Н.И., Плющева И.В., Плющева А.В., Плющева В.В., Гараевой Е.В. в пользу Плющевой О.В. судебные расходы в сумме ..., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Т. Ю. Тычинская