Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 22.06.2020

Дело № 12 –131/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городской суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В., с участием помощника прокурора г. Сарапула Савельевой А.О.,

рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г. Сарапула на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул»,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» №266/2020 от 10 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мингазиева <данные изъяты> было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На указанное постановление и.о. заместителя прокурора <адрес> подан протест, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» №266/2020 от 10 июня 2020 года в отношении Мингазиева <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании пом. прокурора г.Сарапула Савельева А.О. доводы, изложенные в протесте, поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мингазиев Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть протест в отсутствие представителя комиссии.

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие Мингазиева Д.А. и представителя комиссии по делам несовершеннолетних.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» установлено, что 26.05.2020 г. в 13 час. 30 мин. несовершеннолетний Мингазиев Д.А., проживающий по адресу: УР, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул свое место проживания и находился в общественном месте на территории ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Своими действиями Мингазиев Д.А. нарушил Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории УР, изданного в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при угрозе возникновения ЧС, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС).

Будучи опрошенным, несовершеннолетний Мингазиев Д.А. пояснил, что он зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, с бабушкой ФИО3; мама проживает в <адрес>, а он в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу со своей девушкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он шел со своего места жительства пешком в микрорайон Элеконд <адрес>, через ж/д вокзал <адрес>, хотел сходить к маме и погулять. На территории вокзального комплекса <адрес> в 13 час. 30 мин. он был выявлен сотрудниками полиции, т.к. без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) покинул место проживания (пребывания) и находился на территории ж/д вокзала <адрес> по адресу: УР, <адрес>, чем нарушил Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории УР, изданного в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера». На территории вокзального комплекса находился без маски, вину свою признает.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего Кодекса.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» № 266/2020 от 10 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении Мингазиева <данные изъяты>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении комиссии о прекращении производства по делу в отношении Мингазиева Д.А. содержится ссылка на п. 13 распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 13.05.2020) и вывод о разрешении совершения гражданам с 14.05.2020 одиночных прогулок.

В соответствии с п. 2 п. 12 распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 13.05.2020) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее -распоряжение) с 31 марта 2020 года до особого распоряжения, гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев
обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной
прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места)
осуществления деятельности    (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления, велопрогулок, прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, индивидуальных открытых тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, пробежек, занятий скандинавской ходьбой.

Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у граждан, указанных в настоящем подпункте, справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.

Согласно абзацу 2 п. 13 распоряжения с 14 мая 2020 года гражданам разрешено совершение одиночных прогулок либо с совместно проживающими по одному адресу членами семьи в парках культуры и отдыха, скверах.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № 021293/191 от 26.05.2020 года и установленные комиссией, свидетельствуют о нарушении Мингазиевым Д.А. установленных на территории Удмуртской Республики ограничительных мер.

Выводы комиссии об отсутствии в действиях Мингазиева Д,А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ основаны на неверном толковании указанной нормы закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не получили полного, всестороннего и объективного рассмотрения. Принятие решения о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения мотивировано ошибочными доводами, не основанными на положениях закона, что исключает вывод о законности и обоснованности вынесенного комиссией постановления.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мингазиева Д.А. комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление комиссии является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения Мингазиева Д.А. к административной ответственности за указанное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест и.о. заместителя прокурора г. Сарапула на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» №266/2020 от 10 июня 2020 года в отношении Мингазиева <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул».

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                      Ю.С.Арефьева

Копия верна:

Судья Ю.С.Арефьева