Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2019 ~ М-1652/2019 от 05.04.2019

2-3511/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 09 октября 2019 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина Г.В. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 г. по 14 августа 2017 года - в размере 111 833 рублей 67 копеек,

Установил:

Воронина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 15 июня 2016 г. был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом +». Страховая премия составила 1 000 000 рублей и была уплачена через ПАО «БИНБАНК» 15 июня 2016 г., Однако, в последствии истцу стало известно, что указанный договор является недействительным в силу того, что Истец является инвалидом II группы с 2005 года, а согласно раздела 2 приложения №1 к полису страхования не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами I, II, III группы. Кроме того, на момент заключения договора страхования Истцу было более 70 лет, а согласно разделу 1 приложения №1 к полису страхования фактический возраст застрахованного лица не должен быть менее 18 лет и более 70 лет на момент заключения договора страхования.23 марта 2017 г. Истец написала в ПАО «БИНБАНК» заявление о возврате денежных средств по договору страхования в связи с его недействительностью, которое было принято банком, а также заявление в ООО «СК «РГС-Жизнь» на возврат денежных средств. Однако, денежные средства в размере 1 000 000 рублей Истец получил лишь 14 августа 2017 г., Истец направил в адрес представительства Ответчика досудебную претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами Истца Ответчиком не оплачены. В связи с чем, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Воронина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена просит рассматривать дело в свое отсутствие, ее интересы в судебном заседании представил Сезин Д.А., действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования истца в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено, ранее представили в суд письменные возражения (л.д. 49-54).

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 года по 14.08.2017 года, то к правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в указанный период.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 395 ГК РФ в названной редакции вступает в силу с 01.06.2015 года.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 15.06.2016 года по 14.08.2018 года составила 9,59 %.

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В соответствии с этой позицией кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке её уплаты должником.

Взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также искового заявления о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» ИНН 7706548313 (которое с 03 сентября 2018 г. именуется ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и Воронина Г.В. 15 июня 2016 г. был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (№) по программе «Управление капиталом +». Страховая премия составила 1 000 000 рублей и была уплачена через ПАО «БИНБАНК» 15 июня 2016 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 5352293 от 15 июня 2016 г. и квитанцией № 55851 от 15 июня 2016 г.

Указанный договор был подписан Истцом в офисе ПАО «БИНБАНК» при подписании договора на открытие банковского вклада.

Как следует из текста искового заявления, Воронина Г.В. получив экземпляр договора, впоследствии предложила стать выгодоприобретателем по договору страхования своей дочери. Однако, при изучении текста договора и приложения №1 к договору страхования (полису страхования) стало понятно, что договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (№) от 15 июня 2016 г. является недействительным в силу того, что Истец является инвалидом II группы с 2005 года, что подтверждается справкой за (№) выданной Борисоглебским бюро МСЭ 09.02.2005 г., а согласно раздела 2 приложения №1 к полису страхования не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами I, II, III группы. Кроме того, на момент заключения договора страхования Истцу было более 70 лет, а согласно разделу 1 приложения №1 к полису страхования фактический возраст застрахованного лица не должен быть менее 18 лет и более 70 лет на момент заключения договора страхования.

23 марта 2017 г. Истец написала в ПАО «БИНБАНК» заявление о возврате денежных средств по договору страхования в связи с его недействительностью, которое было принято банком, а также заявление в ООО «СК «РГС-Жизнь» на возврат денежных средств.

Однако, денежные средства в размере 1 000 000 рублей Истец получил лишь 14 августа 2017 г., что подтверждается платежным поручением № 000697.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей за период с 15 июня 2016 г. по 14 августа 2017 г. составляет 11 1 833 рубля 67 копеек.

01 марта 2019 г. Истец направил в адрес представительства Ответчика досудебную претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами Истца Ответчиком не оплачены.

В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст. 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком взятые на себя обязательства вовремя исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, доводы изложенные ответчиком в письменных возражениях не состоятельны, ввиду их неподтвержденности доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Таким образом, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также искового заявления о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 г. № 531-О-О, от 25.01.2012 г. № 208-О-О, от 29.09.2011 г. № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов в размере 111 833 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.36 п.2 п.п 2 НК РФ

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 3436 рублей 67 копеек

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Воронина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 г. по 14 августа 2017 года - в размере 111833 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» госпошлину в доход государства в размере 3436 рублей 67 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2019 г.