Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2014 ~ М-139/2014 от 20.01.2014

подлинник

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ВСБ СБ РФ к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:    

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ВСБ СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову Я.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гавриловым Я.Л. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Гаврилов Я.Л. получил кредит в сумме 250700 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых.

Заемщик Гаврилов Я.Л., принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором надлежаще, полностью и в срок не исполняет, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако к погашению задолженности это не привело, в связи, с чем образовалась задолженность из которой:

Просроченная задолженность по кредиту составляет 222406,67 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 23288,62 рублей, неустойка 27210,96 рублей, общая сумма долга составила 272906,25 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности, однако заемщик никаких действий по оплате задолженности не произвел. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272906 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5929 рублей 06 копеек, а также расторгнуть Кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Гаврилов Я.Л. в судебное заседание не явился, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гавриловым Я.Л. заключен кредитный договор №

№ №, согласно которому Гаврилов Я.Л. получил кредит в сумме 250700 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых, заемщик принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 7-9), и не оспаривается стороной ответчиков.

Между тем заемщик Гаврилов Я.Л. принятые на себя обязательства, установленный кредитным договором, надлежаще, полностью и в срок не исполнял, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Несмотря на требование, направленное ответчику (Л.д. 20), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

просроченная задолженность по кредиту составляет 222406,67 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 23288,62 рублей, неустойка 27210,96 рублей, общая сумма долга составила 272906,25 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчик Гаврилов Я.Л. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (л.д. 5-6), и не оспаривается стороной ответчик.

Поскольку ответчик Гаврилов Я.Л. не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, суд считает, что последний обязан выполнить перед банком свои обязанности по гашению кредита из расчета представленного истцом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика солидарно следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 5929 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ВСБ СБ РФ к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 272906 рублей 25 копеек, в том числе 222406 рублей 67 копеек основного долга, 23288 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом, 27210 рублей 96 копеек неустойки;

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере 5929 рублей 06 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья          подпись      Окладников С.В.

Копия верна: Судья                       Окладников С.В.