Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 ~ М-77/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-222/2020

УИД:24RS0059-01-2020-000132-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                         п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием истца Гостева М.Г.

ответчика Бауман Т.О., её представителя Бауман Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостева Михаила Григорьевича к Бауман Татьяне Олеговне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гостев М.Г. обратился в суд с иском к Бауиан Т.О., в котором просил истребовать у ответчика в его пользование мебельную стенку «горка», диван, мебель-прихожую, микроволновую печь и люстру. Свои требования истец мотивировал тем, что проживал в гражданском брака с Бауман Т.О. 7 лет на её жилплощади по адресу: <адрес>. С 2010 года расстались, проживают раздельно. За период совместной жизни он работал на различных работах, на его доходы жила вся семья, приобретал в квартиру ответчицы на свои средства электроприборы, предметы домашнего обихода. После прекращения совместного проживания он предлагал ответчице вернуть его имущество, она ответила отказом. За период совместного проживания было приобретено, в том числе, вышеуказанное имущество, которое он просит истребовать у Бауман Т.О., общей стоимостью 60 000 руб. Часть имущества он оставил в квартире ответчика их совместному ребенку.

Истец Гостев М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что когда жил совместно с Бауман Т.О., в 2018 году приобрел мебель «горку», мебель-прихожую, диван, микроволновую печь, а в 2015 году люстру. У него сохранились документы о приобретении мебели «горка», чеки на другие товары он выбросил. Взять дубликаты не имеет возможности, в связи с тем, что больше не существует магазинов, где приобретались указанные вещи. Это имущество он приобретал за свой счет, т.к., один работал. Данное имущество он видел в квартире у ответчика в марте 2018 года.

Ответчик Бауман Т.О. от дачи объяснения в судебном заседании отказалась.

Представитель ответчика Бауман Д.О. пояснил, что они признают требования в части люстры, и могут её вернуть истцу. Мебельная стенка «горка» приобреталась на совместные средства сторон, поскольку ответчик также трудилась в период их совместного проживания, получала пособие на ребенка. Другие предметы приобретались на личные средства ответчика, об их наличии истец узнал в период совместного имущества. Подтверждают, что спорное имущество находится в квартире ответчика и указано в акте описи и ареста.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

            По смыслу приведенных правовых норм основаниями для удовлетворения виндикационного иска является совокупность следующих условий: принадлежность имущества истцу, незаконное владение данным имуществом иным лицом, наличие данного имущества у незаконного владельца в натуре.

В силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возлагается на истца.

Судом установлено, что Гостев М.Г. и Бауман Т.О. ранее проживали совместно без оформления брачных отношений в квартире у ответчика по адресу: <адрес>

Истец в обоснование своих требований ссылался, что в период совместного проживания стороны проживали на доходы истца, на которые и было приобретено спорное имущество.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что она является знакомой Гостева М.Г. и Бауман Т.О., общались раньше семьями. В период с 2015 по 2018 год Бауман Т.О. периодически работала совместно с ней на сезонных работах по уборке овощей у различных предпринимателей, получала за эту работу вознаграждение. На чьи средства приобреталось имущество в квартиру Бауман Т.О., ей неизвестно. После того как Гостев с Бауман расстались, она слышала от него, что он хочет забрать у неё какие-то вещи, в связи с чем, она не знает.

Из представленных ответчиком документов следует, что в период совместного проживания она также имела доход от трудовой занятости, и в виде пособий на ребенка.

Указанное опровергает доводы истца, что стороны проживали исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

В судебном заседании ответчик через своего представителя признала наличие у неё люстры и принадлежность её истцу, а также наличие у неё в квартире другого спорного имущества, что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2020 по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного требования истца о возврате ему люстры подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о приобретении мебельной стенки «горка» на совместные средства сторон, суд исходит из того, что Гостевым М.Г. в материалы дела был представлен товарный чек №607 от 25.09.2018, согласно которому покупателем Премьер Гостинной (мебельная стенка «Горка») является Гостев М.Ю., уплативший за её покупку денежные средства в сумме 26 329,40 руб., и считает установленным факт принадлежности данной мебели истцу, и принимая во внимание нахождение её у ответчика в отсутствие законных оснований, приходит к выводу об удовлетворении требований Гостева М.Г. в указанной части.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств принадлежности ему иного спорного имущества, находящегося в квартире у Бауман Т.О.: дивана, мебели-прихожей, микроволновой печи, следовательно, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гостева М.Г. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Бауман Татьяны Олеговны в пользу Гостева Михаила Григорьевича мебельную стенку «горка», люстру, находящиеся по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                             С.С. Кононов

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.