Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2020 от 21.09.2020

                                                                                                                           Уг. дело № 1-378/2020

                                                                                                               18 RS0021-01-2020-001920-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с. Алнаши    УР                                11 декабря 2020 г.

      Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого Сомова А.С.,

защитника – адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием потерпевшего Р.О.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сомова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, постановлением того же суда от дд.мм.гггг дополнены ранее установленные ограничения, наказание отбыто полностью дд.мм.гггг, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Сомов А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 01 часу у Сомова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <***> УР, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, реализуя который он тогда же, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, против воли владельца, неправомерно, не имея права управления и распоряжения мотоциклом, подошел к находившемуся там же мотоциклу <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Р.О.Т., и убедившись в отсутствии ключей в замке зажигания, подсоединив провода зажигания, завел мотоцикл, включил передачу и без разрешения собственника поехал на мотоцикле марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, к своему месту жительства в <***> УР, но передумав по пути следования, развернулся и возвратился в <***> УР, а мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, оставил возле магазина ИП «С.» по адресу: <***>.

В ходе судебного заседания подсудимый Сомов А.С. принес извинения потерпевшему, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и подтвердил достоверность показаний, ранее данных им на стадии дознания.

      В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сомова А.С. в качестве подозреваемого, из которых следует, что дд.мм.гггг он находился у своего <данные изъяты> С.А.Е., проживающего по адресу: в <***>, номер дома не знает, помогал ему по хозяйству, находился там в течение дня. Примерно в 18:00 часов они закончили работу, потом сходили на рыбалку на пруд в <***> и около 20:00 часов они с А. пришли домой начали употреблять спиртное, водку. Сколько они выпили спиртного, он не помнит. После употребления спиртных напитков С.А. лег спать, а он вышел на улицу прогуляться, время было примерно около 00:30 часов дд.мм.гггг. На улице он увидел мотоцикл с коляской, стоящий возле забора дома, расположенного напротив дома С.А. через дорогу по <***> УР. В этот момент он решил прокатиться на мотоцикле до своего дома в <***> УР. На улице было уже темно, он подошел к мотоциклу, осмотрелся и увидел, что ключей на замке зажигания нет. Подсоединив провода на прямую, он завел мотоцикл и поехал домой по полевой дороге. Но так как было грязно, он отсоединил коляску от мотоцикла, чтобы не увязнуть в грязи. Пока он отсоединял коляску от мотоцикла, передумал ехать в свою деревню и, оставив коляску возле дороги, поехал обратно в <***>. Доехав до <***>, мотоцикл он оставил возле магазина ИП «С.» по <***>, после чего сам пошел обратно к С.А. спать. Также у него никогда не было водительского удостоверения на управления транспортными средствами. Разрешения проехаться на мотоцикле он ни у кого не спрашивал, даже не знал, кому принадлежит мотоцикл. Что взял мотоцикл <данные изъяты> без разрешения, он понимал, вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.83-85).

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос подозреваемого Сомова А.С. произведен с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показании, на что указано в протоколе, протокол подписан без замечаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.О.Т. показал, что в собственности имеет мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который он покупал у Г.В.Л. В дд.мм.гггг за <данные изъяты> рублей, для работы по хозяйству. дд.мм.гггг вечером после работы поставил мотоцикл под окнами своего дома возле забора. Ночью дд.мм.гггг около 02:00 часов домой вернулся его сын Н. и сказал, что их мотоцикла нет на месте. Действительно, мотоцикла под окнами дома не было и он позвонил в полицию и сообщил об угоне.

Свидетель Р.Н.О. показал, что у его отца имеется мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. Как обычно отец ставил мотоцикл возле забора под окнами дома их дома. Вернувшись домой с прогулки около 02:00 часов дд.мм.гггг, он обнаружил отсутствие мотоцикла и разбудив отца, спросил, куда он поставил свой мотоцикл. На что ему отец ответил, что мотоцикл должен быть на месте, под окнами дома. После этого отец позвонил в полицию.

Согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.В.Л., из которых следует, что в дд.мм.гггг он покупал на заводе «<данные изъяты>» мотоцикл марки <данные изъяты> с коляской красного цвета. В последнее время мотоцикл стоял у него в гараже и не эксплуатировался, снят с учета уже давно. дд.мм.гггг к нему подошел Р.О. и спросил, не хочет ли он продать ему указанный мотоцикл, на что он согласился. Мотоцикл марки <данные изъяты> он продал Р. за <данные изъяты> рублей, без государственного регистрационного знака, так как Р.О. пояснил, что мотоцикл ему нужен тока для работы по хозяйству, документы у него на данный мотоцикл не сохранились. О том, что вышеуказанный мотоцикл был угнан, когда был припаркован возле дома Р.О., под окнами возле забора, он узнал от сотрудников полиции. Кто мог угнать мотоцикл, он не знает (л.д. 70-71).

    Согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ч.Р.Е. и О.В.В., которые охарактеризовали Сомова А.С. как общительного, доброжелательного, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликты не вступает. В семье взаимоотношения благоприятные, по дому работает и помогает (л.д.97, 98)

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого Сомова А.С., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, судом не установлено, оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Сомова А.С. в инкриминируемом преступлении, а именно:

    рапорт - сообщение оперативного дежурного ОП «Алнашский», зарегистрированный в КУСП №*** от дд.мм.гггг, что дд.мм.гггг в 02 час 19 минут в ДЧ ОП «Алнашское» поступило сообщение от Р.О.Т., <***>, о том, что у него угнали мотоцикл <данные изъяты> без гос. номеров из под окон дома (л.д. 19),

    протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Р.О.Т. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с дд.мм.гггг около 23:00 часов по дд.мм.гггг около 02:00 часов угнал принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного номера (л.д. 20),

    протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности перед домом №*** по <***> УР, установлено место совершения преступления (л.д. 21-22,)

    протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен обнаруженный на <***> мотоцикл без регистрационных знаков, без коляски марки <данные изъяты>, изъяты мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационных знаков, без коляски, и 1 отрезок темной дактопленки со следом тканевой поверхности с правой стороны бензобака мотоцикла (л.д.23-25),

    протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому обнаружена в <***> и осмотрена коляска мотоцикла, изъята коляска от мотоцикла, 1 гипсовый слепок со следом подошвы обуви, 1 отрезок темной дактопленки со следом рук с поверхности задней части крыла бокового прицепа мотоцикла, (л.д.26-28)

    заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия на один отрезок темной дактилоскопической пленки откогшрованы два следа рук (следы №№***,№***,). След №*** пригодны для идентификации личности, след №*** не пригоден для идентификации личности. След №*** оставлен Сомовым Александром Сергеевичем, дд.мм.гггг г.р. (л.д. 59-64),

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертиз от дд.мм.гггг №***, согласно выводам которого Сомов А. С. <данные изъяты> может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, с обязательным участием защитника (л.д. 49-52).

Заключения экспертов сомнений в обоснованности не вызывают, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими соответствующие квалификацию и стаж, содержат исследовательскую часть, мотивированы, выводы сделаны и подписаны всеми экспертами, порядок назначения и проведения экспертиз нарушен не был, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов.

          Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Сомова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия судом не установлено.

       С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия Сомова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

       С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, данных о личности, в том числе исследованного заключения комиссии экспертов от дд.мм.гггг. №***, суд считает необходимым признать    его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Сомов А.С. имеет постоянное место жительства, детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – как допускавший нарушения условий отбывания наказания, <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, публичное принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая состояние опьянения подсудимого с учетом конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Согласно материалам уголовного дела подсудимый Сомов А.С. не страдает алкогольной зависимостью, спиртными напитками не злоупотребляет, факт снижения самоконтроля ввиду его нахождения в состоянии опьянения не установлен, как и то, что оно способствовало совершению им преступления.

Сведений о наличии иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку совершение его было вызвано не какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимого выражались в умышленных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, материального и семейного положения, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить Сомову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применение ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которым они приняты, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство подлежит возврату владельцу Р.О.Т.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307,308, 309, 310 УПК РФ суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сомова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Сомова А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и место работы без письменного уведомления казанного органа, 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда для регистрации, в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства.

В соответствии со ст. 97 УК РФ применить к Сомову А.С. <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

        Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья                                           А.С. Гвоздикова