Решение по делу № 33-9274/2019 от 24.04.2019

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          08 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          О.В. Демяненко

судей          Г.Д. Вахитовой

    Н.Н. Мартыновой

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой З.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исмагиловой З.С. к МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Исмагилова З.С. обратилась в суд с иском к МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г. Уфа РБ о возмещении ущерба, по тем основаниям, что 23 июня 2016 г. Абдрахманов P.P., управлявший принадлежащим Исмагиловой З.С. на праве собственности автомобилем Chevrolet Lacetti ..., припарковал его вдоль дороги к обочине возле ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфы по адресу: адрес Спустя некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, и выйдя на улицу Абдрахманов Р.Р. обнаружил, что на автомобиль упало дерево, находящееся на территории ГБУЗ РБ ГКБ № 21. В результате падения дерева были обнаружены повреждения, в виде разбитого лобового стекла, вмятины на капоте, вмятины на переднем правом крыле, царапины на крыше, вмятины на передней правой стойке, царапины переднего бампера и передней правой фары. Данные повреждения а/м Chevrolet Lacetti г/н ... были отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Вследствие ДТП истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз». Согласно отчету №№... стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного т/с Chevrolet Lacetti г/н ... с учетом износа составила 112 922 руб. 28 июня 2016г. между ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы и ООО «Энерго Альянс» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы №№.... Согласно предмету данного договора, ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы (Заказчик) поручает, а ООО «Энерго Альянс» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа. 14 апреля 2016г. между ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы и МБУ «Служба заказчик и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республик Башкортостан» был заключен гражданско-правовой договор №... Согласно предмету данного договора, ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы поручает, а ООО «Энерго Альянс» принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению осмотра и оценки зеленых насаждений с оформление акта оценки всех имеющихся на земельном участке зеленых насаждений с указание видового, породного, качественного и количественного состава, а также с указанием зеленых насаждений, планируемых к сносу (пересадке) произрастающих в зоне благоустройства территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфа. Таким образом, истец считает, что ответчики не выполнили обязательства, взятые на себя путем подписания вышеуказанных договоров.

Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 112 922 руб., расходы на услуги эксперта в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 598,44 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 366,29 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исмагилова З.С. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 июня 2016г. Абдрахманов P.P. припарковал автомобиль Chevrolet Lacetti г/н №... принадлежащий Исмагиловой З.С. на праве собственности, вдоль дороги к обочине возле ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы по адресу гадрес Спустя некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, и выйдя на улицу обнаружил, что на автомобиль упало дерево находящееся на территории ГБУЗ РБ ГКБ №21. В результате падения дерева были обнаружены повреждения, в виде разбитого лобового стекла, вмятины на капоте, вмятины на переднем правом крыле, царапины на крыше, вмятины на передней правой стойке, царапины переднего бампера и передней правой фары.

Повреждения а/м Chevrolet Lacetti г/н ... были отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2016 года, находящегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (№... от дата г.) следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Chevrolet Lacetti г/н №... серебристого цвета. На момент осмотра машина находилась на 4 колесах. Автомашина припаркована вдоль проезжей части, расположенной около здания по адресу: адрес. На момент осмотра зафиксированы повреждения лобового стекла, вмятина на капоте, вмятина на переднем левом крыле, вмятина на переднем правом крыле, царапина на крыши, вмятина на передней правой стойке. Царапины переднего бампера, передней правой фары.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в ОП №6 УМВД России по г. Уфе дата года поступило заявление гр. Абдрахманова P.P., дата г.р., прож. гадрес с просьбой зафиксировать факт повреждения автомашины Chevrolet Lacetti г/н №..., в результате падения дерева на автомашину.

Согласно отчету №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti составляет 112 922 руб.

Согласно договору на оказание услуг от дата года, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы и МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству ГО г.Уфа РБ», Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению осмотра и оценки зеленых насаждений с оформлением акта оценки всех имеющихся на земельном участке зеленых насаждений с указанием насаждений, планируемых к сносу.

Согласно договору на оказание услуг от 28 июня 2016 года, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы и ООО «ЭнергоАльянс», Исполнитель принимает на себя обязательство по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что им надлежащим образом проводилась работа по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы.

Сведений о том, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, было сухостойным, больным, либо по иным причинам требовало его ликвидации, какого-либо особого ухода в целях предупреждения его падении, истцом не предоставлено.

Доказательств тому, что действия ответчика ненадлежащим образом содержавших территорию послужили причиной причинения материального ущерба автомобилю истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействий), которые стали причиной падения дерева и причинения имущественного ущерба истцу, в материалах дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика, связанным с непринятием мер по вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе г.Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа г.Уфа РБ от дата. №... (далее-Правила).

В соответствии с п.2.24 Правил Пользователи земельных участков занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе осуществлять уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно п.2.25. Правил пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники - предметы озеленения.

В соответствии с п.4.7. Правил, все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктами 4.12.,4.13. Правил предусмотрено, что в случае обнаружения усыхания деревьев ответственные за сохранность зеленых насаждений лица должны в трехдневный срок в письменном или устном виде поставить в известность Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для принятия необходимых предупредительных лечебных мер.

Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Пунктом 2.22. Правил обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений, посадке, сносу и пересадке деревьев и кустарников возложена на юридических и физических лиц, имеющих зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках.

Комиссией в составе заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Шагиахметова P.M., представителей МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Палтусова А.А., Гончарука К.Ю. на основании обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа в соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата года провела осмотр участка по адресу: адрес в Октябрьском и Кировском районах г.Уфы.

В результате, был составлен акт осмотра и оценки зеленых насаждений №... от дата года. В акте были определены аварийные деревья, подлежащие вырубки, омолаживающей обрезке и частичной обрезки сухих веток, среди которых были и дубы.

На основании указанного акта осмотра и оценки зеленых насаждений №... от дата года, подготовленного МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан» было выдано Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешение №... от дата года на производство работ в зоне зеленых насаждений в соответствии с Решением Совета городского округа г.Уфа РБ №... от дата.

Данные документы в день осмотра были переданы ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы для производства больницей работ по вырубке аварийных деревьев, омолаживающей обрезке деревьев и частичный обрезки сухих веток.

Согласно заключению лесопатологической экспертизы, при выезде на место происшествия, по истечении двух с половиной лет, экспертами не было обнаружено следов упавшего дерева. На основании фотоматериалов сделан вывод, что упавшая обломленная часть дерева соответствует породе дуб; упавшая обломленная часть дерева поражена стволовыми гнилями и отсутствием сердцевинной части ствола. Ввиду давности произошедшего слома ствола не предоставляется возможным определить точную причину падения дерева, невозможно определить наличие и воздействие насекомых-вредителей, не предоставляется возможным определить точную причину слома ствола. При визуальном обследовании данного объекта (дерево) установить причину слома дерева невозможно. На момент осмотра дата. на месте происшествия у электроопоры №18 дерево с красной меткой отсутствовало.

Согласно письму ФГБУ «Башкирское УГМС» от 20 июня 2017 года, по данным метеостанции Уфа-Дема 23 июня 2017 года наблюдались неблагоприятные и опасные метеорологические явления: грозы, сильный ливневый дождь количеством 15 мм., с 15 ч.03 мин. до 15 ч.08 мин. шквал скоростью ветра 27 м/с. Ветер скоростью 25 м/с и более характеризуется как «очень сильный ветер» и является опасным метеорологическим явлением.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что падение дерева на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями, имевшими место 23 июня 2016 г. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п. (ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, в связи с чем, на ответчика, в силу ст. 1064 ГК РФ, не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием их вины.

По общему правилу, установленному главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (статья 1064 ГК РФ).

В некоторых специально предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, на что дополнительно указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года. В частности, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, возмещается лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае потерпевший представляет в суд доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, и доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных для услуги правил пользования (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что падение дерева произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, экстремальных погодных условий, в связи с чем вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных обстоятельств.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений или оказания услуги ненадлежащего качества, а потому на ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием их вины.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Демяненко

Судьи                                Г.Д. Вахитова

                                    Н.Н. Мартынова

Судья: Абузарова Э.Р.