Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 (2-6729/2014;) ~ М-6144/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрушиной О. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы ущерба,

установил:

Кондрушина О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска ссылалась на следующие обстоятельства.

26.04.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Емельянова С.О., принадлежащему истцу автомобилю LadaGranta причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кондрушиной О.А. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 76 155,75 руб., утрата товарной стоимости 11 185,32 руб. (76 155,75 руб. + 11 185,32 руб. = 87 513,62 руб.). С учетом уточненного иска истец просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение 87 513,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 343,40 руб., расходы по оплате оценки 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 12 000 руб.                 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков И.В. уточненный иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Из материалов дела усматривается следующее.

26.04.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Емельянова С.О., принадлежащему истцу автомобилю LadaGranta причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кондрушиной О.А. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87 513,62 руб. с учетом утраты товарной стоимости автомобиля. Данная сумма ущерба не превышает лимита страховой выплаты, составляющей 120 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку в своевременном неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения виновен ответчик, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит компенсации в сумме 12 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемого с ответчика штрафа составит: (87 513,62 руб. + 12 000 руб.) : 2 = 49756,81 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., и стоимость подготовки отчета о восстановительной стоимости ремонта автомобиля в сумме 15 000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кондрушиной О. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кондрушиной О. А. страховое возмещение 87 513,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 343,40 руб., расходы по оплате оценки 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 12 000 руб., штраф 49756,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 01.04.2015.        

          Судья