Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2014 ~ М-2019/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-2856/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поветкиной НН к Янькову АА о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Поветкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Янькову А.А. о регистрации договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Яньковой А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>, согласно которому последний продал истцу квартиру за 1200000 рублей. При заключении договора Яньков А.А. предоставил решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому за ним было признано право собственности в порядке наследования на отчуждаемую им квартиру. Регистрация договора купли-продажи, произведена не была, в связи с тем что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась запись о регистрации права собственности на указанную квартиру в размере ? доли в праве за иным лицом, на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и за ответчиком признано право собственности в порядке наследования на спорную квартиру. Вместе с тем зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в настоящее время истец не имеет возможности в связи с тем, что Яньков А.А отбывает наказание в местах лишения свободы и не может прибыть для регистрации сделки купли-продажи квартиры. Просит с учетом уточнения исковых требований принять решение о регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Поветкина Н.Н. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Хаустова С.И. в судебном заседании требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик Яньков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложений рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанной статьи переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации.

Кроме того, статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Как достоверно установлено в судебном заседании, Поветкина Н.Н. приобрела у Янькова А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, за 1200000 рублей, что подтверждено расписками (л.д. 5-6). Таким образом, сделка купли-продажи квартиры совершена в надлежащей форме, сторонами исполнена.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на спорную квартиру, были сданы документы, что подтверждается распиской в их получении (л.д.7), однако регистрации сделки была приостановлена в виду наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности в размере ? доли за иным лицом- Яньковым А.Ф. на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, в последующем в регистрации сделки было отказано.

Согласно определению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Яньковым А.Ф. права собственности в размере ? доли в праве на спорную квартиру было отменено (л.д.26-27), в последующем производство по делу по иску Янкова А.Ф. на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д.28-29).

Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), за Яньковым А.А. признано право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и не может прибыть для регистрации сделки купли-продажи квартиры, что в свою очередь лишает истца возможности произвести переход права собственности на объект недвижимости, приобретенный на законных основаниях у ответчика, на условиях согласованных сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Яньков А.А. будучи собственником спорной квартиры имел право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, истец фактически приобрела у Янькова А.А. спорную квартиру, является ее собственником на законных основаниях, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, однако регистрация перехода права собственности от Янькова А.А. к Поветкиной Н.Н. не произведена, доказательств обратного не представлено, суд считает исковые требования Поветкиной Н.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поветкиной НН к Янькову АА о регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к Поветкиной НН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        М.Н. Копылова