Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20953/2016 от 18.07.2016

Судья: Безроднев Г.Ю. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Барановой Е.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Киреевой В.И. по доверенности Деряженцевой А.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, Киреевой В.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ейского городского суда от 22 января 2014 года, по делу по иску Гладких С.В. к Киреевой В.И. о признании не приобретшей право пользования квартирой и по встречному иску Киреевой В.И. к Гладких С.В., МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района» о признании договора социального найма недействительным.

В частной жалобе представитель Киреевой В.И. – Деряженцева А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 января 2014 года, удовлетворены исковые требования Гладких С.В.. Суд признал Кирееву В.И. не приобретшей право пользования квартирой <...> по <...> в <...> Краснодарского края. В удовлетворении встречных исковых требований Киреевой В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 января 2014 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киреевой В.И. без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ истек 17.10.2014 года., а с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Киреева В.И. обратилась лишь 31.05.2016 г.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы заявителя не состоятельны. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Киреевой В.И. кассационной жалобы в установленный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Киреевой В.И. – Деряженцевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи