Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2019 ~ М-4997/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-5065/2019

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

УИД 66RS0003-01-2019-004997-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дорохиной Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, возложении обязанности прекратить начисление процентов за пользование кредитом,

установил:

Дорохина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, возложении обязанности прекратить начисление процентов за пользование кредитом, в обоснование которого указала, что 04.07.2014 истцом в отделение Уральского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» было заполнено и подписано заявление о заключении договора кредитования №***, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 252800 рублей, сроком на 60 мес., то со сроком возврата до 04.07.2019. Непосредственно такой документ, как кредитный договор она не подписывала. Свои обязательства по возвращению полученных кредитных средств истец выполняла надлежащим образом и в установленный срок, но в связи с тяжелым материальным положением, не смогла исполнять принятые на себя обязательства, о чем уведомила банк 05.07.2015. В 2019 году ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности, которое было удовлетворено Ирбитским районным судом Свердловской области, в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 209519,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 224383,44 руб., судебные расходы в размере 9381,14 руб., всего взыскано 433902,51 руб. В июле истец получила из банка извещение о то, что размер ее задолженности составляет 739812,55 руб., которая образовалась в результате начисления банком процентов, начисленных после вынесения решения суда, пени/штрафов и процентов за просроченный кредит. Истец полагает, что действия банка являются незаконными, поскольку договорные отношения фактически с банком не оформлены, срок обязательств, установленных в заявлении на получение кредита, истек. При этом, у истца отсутствует финансовая возможность полного погашения задолженности. При этом, уже 05.07.2015 истец известила банк об отказе от договора в порядке ст.450.1 ГК РФ. Кроме того, в связи с истечением срока исполнения обязательств фактически договорные отношения между сторонами прекращены (ч.2 ст.453 ГК РФ). В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истец при оформлении заявления не могла предвидеть, что ее финансовое положение изменится и станет тяжелым, в связи с чем она обращалась в банк с заявлением провести реструктуризацию задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Истцом в адрес банка было направлено заявление о признании договора кредитования расторгнутым с 04.07.2019, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор кредитования, оформленный на основании заявления о заключении договора кредитования №*** от 04.07.2014, с 04.07.2019, обязать ответчика прекратить начисление процентов за пользование кредитом с даты окончания исполнения обязательств с 04.07.2019.

Истец Дорохина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Будаков С.Е., действующий на основании доверенности от 03.09.2019, поддержал заявленные исковые требования к ответчику, дополнил, что в июле 2019 истец получила из банка извещение о том, что размер ее задолженности составляет уже 739812 руб. 55 коп., которая образовалась за счет процентов, пени, штрафов, начисленных уже после вынесения решения суда. При этом, в июле 2019 истек срок для возвращения кредита. Кроме того, уже в 2015 году истец уведомила банк о своем имущественном положении, просила произвести реструктуризацию долга или расторгнуть договор, который оставил требования истца без удовлетворения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделок заведомо непредвиденными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2014 между Дорохиной Е.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ПАО КБ «Восточный) был заключен кредитный договор №*** от 04.07.2014, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 252800 руб., на срок 60 мес.

Доводы представителя истца о том, что истцом в отделении Уральского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» было заполнено и подписано заявление о заключении договора кредитования №*** и такой документ, как кредитный договор она не подписывала, суд отклоняет, поскольку в материалы дела стороной истца представлено решение Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившее в законную силу 11.06.2019, вынесенное по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Дорохиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены: с Дорохиной Е.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 04.07.2014 в размере 433902 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу- 209519,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-224383,44 руб., судебные расходы в размере 9381,14 руб.

Указанным решением суда установлены обстоятельства заключения кредитного договора, период задолженности для взыскания, по которому за период просрочки с 06.02.2015 до 29.01.2016 суд во взыскании задолженности отказал в связи с пропуском срока исковой давности, определив период для взыскания задолженности с 29.01.2016 по 18.02.2018.

Доводы представителя истца о том, что истец обращалась к ответчику с заявлением в мае 2015 года о невозможности уплаты долга по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением, содержащее предложение о расторжении договора, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны банка, в материалы дела не представлено. При этом, приобщенное к материалам дела заявление истца, адресованное банку от 04.05.2015 не содержит отметки о принятии его банком. В обращении истца в адрес банка от 19.07.2019 (отметка банка о принятии 19.07.2019) истец просит привести договор в соответствии с решением суда на взысканную сумму 433902,44 руб., не заявляя иных требований (л.д.19).

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Ирбитского районного суда Свердловской области, банк предъявлял к истцу требование о взыскание задолженности за период с 06.02.2015 по 18.12.2018, тогда как срок окончания действия кредитного договора установлен 04.07.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Доводы представителя истца о том, что истец не могла предвидеть изменения финансового положения, в связи с чем, не смогла исполнять принятые на себя по договору обязательства, суд считает не состоятельными, поскольку изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Суд также отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения.

Судом не усматривается нарушений условий договора со стороны банка или злоупотребление им правом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения условий договора стороной ответчика, а потому отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора кредитования, возложении на ответчика обязательств прекратить начисление процентов за пользование кредитом с 04.07.2019, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дорохиной Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, возложении обязанности прекратить начисление процентов за пользование кредитом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева