Приговор по делу № 1-509/2018 от 27.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 24 апреля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Вальдшмидта А.И.,

его защитника – адвоката Волкова А.Б.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вальдшмидта Алексея Иосифовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2018 года около 20 часов 15 минут Вальдшмидт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № корпус № в <адрес>, увидев ранее не знакомую Ш., в руках которой находилась сумка, решил совершить открытое хищение чужого имущества. После чего, Вальдшмидт незамедлительно подошел к Ш. и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, взял рукой сумку Ш., и, применив физическую силу, потянул сумку, которую Ш. стала удерживать. В продолжение своих преступных действий, Вальдшмидт с целью сломить сопротивление потерпевшей умышленно нанес три удара по голове Ш., от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала удерживать сумку. После чего, Вальдшмидт, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащую Ш. сумку, стоимостью 774 рубля, в которой находился кошелек, стоимостью 468 рублей, с деньгами в сумме 13000 рублей, с которой Вальдшмидт попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Вальдшмидт не смог, так как его преступные действия были замечены и пресечены свидетелем М., который задержал Вальдшмидта с похищенным имуществом у дома № корпус № в <адрес>. В случае доведения Вальдшмидтом преступления до конца, Ш. был бы причинении материальный ущерб в размере 14242 рубля.

Подсудимый Вальдшмидт в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении вышеуказанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волков А.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таланов К.А. и потерпевшая Ш. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Вальдшмидт полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Вальдшмидт осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Вальдшмидта суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Вальдшмидтом преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д.141), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 138, 140), состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства предварительного следствия по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не являющегося лицом злоупотребляющим спиртными напитками, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, которое оказало определяющее влияние на формирование преступного умысла и повлекло снижение контроля за собственным поведением, суд признает в качестве отягчающего наказание Вальдшмидту обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанное судом смягчающее ему наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного Вальдшмидтом преступления, а потому не является исключительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Вальдшмидту наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для условного осуждения, и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, его материальное и семейное положение, суд не назначает Вальдшмидту дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении срока наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Вальдшмидту отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Вальдшмидт в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вальдшмидта Алексея Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вальдшмидту А.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Вальдшмидту А.И. наказания исчислять с 24 апреля 2018 года.

Зачесть Вальдшмидту А.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 29 января 2018 года по 23 апреля 2018 года.

Освободить Вальдшмидта А.И. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить и взыскать в ее пользу с Вальдшмидта А.И. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 13000 рублей, банковские карты, паспорт гражданина Российской Федерации, медицинский полис, ИНН на имя Ш., свидетельство о рождении на имя Ш., сумку, кошелек – переданные законному владельцу Ш., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин