Решение по делу № 2-889/2012 ~ М-792/2012 от 27.07.2012

Дело № 2 – 889 / 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                     27 августа 2012 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием истицы Т.,

ответчика Н.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Н., Н.Я. о взыскании <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что 07 июня 2011 года она продала ответчикам дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей были уплачены ей до заключения договора, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей, согласно п. 4.2. договора купли-продажи подлежала уплате в срок до 20 декабря 2011 года. Однако до настоящего времени <данные изъяты> рублей истице не уплачены.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Н. факт нарушения договорных отношений с истицей не оспорил, но исковые требования не признал, пояснив, что после заключения с истицей договора купли-продажи прекратил семейные отношения с Н.Я., но брак не расторгнут. В дом не вселялся, им владеет и пользуется Н.Я., с которой достигнута договоренность об оплате ею оставшейся стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Переход права собственности на недвижимое имущество от истицы к нему, Н.Я. и их детям ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчица Н.Я. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 07.06.2011 года (л.д.5-6) следует, что истица и ответчики заключили договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчики купили у истицы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны оценили жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей, общая сумма составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2. договора, ответчики уплатили истице деньги в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора, а оставшуюся часть денег в размере <данные изъяты> рублей обязались уплатить до 20 декабря 2011 года.

До настоящего времени 70 000 рублей истице не уплачено.

В судебном заседании ответчик Н. данный факт признал и не оспорил.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что истица продала ответчикам принадлежащий ей дом и земельный участок по <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, ответчики выплатили истице часть стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся стоимость в размере <данные изъяты> рублей обязались уплатить до конца декабря 2011 года. Но обязательства свои не исполнили. Истица передала ответчикам имущество, они зарегистрировали переход права собственности, но до настоящего времени не уплатили оставшуюся стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором применительно к обязательствам, возникшим в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе договор купли-продажи, пояснения сторон о заключенной сделке, выполнение условий договора ответчиками, суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи спорного дома и земельного участка определи его цену в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что ответчики частично оплатила стоимость дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма долга оставляет <данные изъяты> рублей, которую ответчики обязались уплатить до 20 декабря 2011 года, но до настоящего времени не уплатили. В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика Н. о том, что он не вселялся в жилой дом, потому не должен уплачивать оставшуюся его стоимость, суд оценивает критически, поскольку истицей все условия договора купли-продажи выполнены надлежащим образом, имущество передано ответчикам, которые в установленном законом порядке зарегистрировали переход права собственности. Подписав договор, ответчики обязались исполнять его условия солидарно, но обязательства, предусмотренные п. 4.2 договора не исполнили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены документально квитанцией об уплате госпошлины (л.д. 4). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Т. удовлетворить.

Взыскать в пользу Т. солидарно с Н., Н.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Т. с Н., Н.Я. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в апелляционном порядке в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 30 августа 2012 года.

            Судья     подпись            Булычева С.Н.

Решение вступило в законную силу 01.10.2012г.

.

.

.