Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2017 от 23.08.2017

Дело №1-335/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Кошиной Е.Н.;

подсудимого Зайцева С.А.;

защитника Алексеевой О.А., представившей удостоверение №** и ордер №** от **.** 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева С.А., <данные изъяты> юридически не судимого, содержащегося под стражей с «11» мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

Установил:

Зайцев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,а именно:

**.** 2017 года, в период времени с «00» часов «30» минут до «08» часов «30» минут, Зайцев С.А., находясь по месту своего жительства в квартире №** дома №** по <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью Г.А.В.., возникшей из-за злоупотребления последней спиртными напитками и повреждения сливного бачка унитаза в туалете их квартиры, повлекшего затопление водой квартиры №** этого же дома, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошёл к лежащей на кровати Г.А.В. и с силой подняв её с кровати нанёс руками и ногами не менее 10-ти ударов в область лица, не менее 8-ми ударов в область туловища, не менее 6-ти ударов в область верхних конечностей и не менее 5-8 ударов в область коленных суставов, а так же схватив потерпевшую руками за голову не менее 1 раза ударил головой об пол.

Тем самым, своими действиями, Зайцев С.А. умышленно причинил Г.А.В. телесные повреждения в виде:

·        травмы грудной клетки, включающей в себя комплекс повреждений, а именно: кровоподтёк 9?5 см на груди справа в проекции 2-5 рёбер, кровоподтёк 15?8 см в нижней части грудной клетки слева с переходом на область живота слева, перелом 2-го ребра слева по лопаточной линии, переломы 5 и 6 рёбер слева по средне-ключичной линии, переломы 7, 8, 9, 10 и 11 рёбер слева по косой, между передней и задне-подмышечными линиями, перелом 8-го ребра слева по лопаточной линии, переломы 10 и 11 рёбер слева по лопаточной линии, переломы 3-9 рёбер справа, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, разрыв нижней доли левого лёгкого, которые в своей совокупности повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью;

·        поверхностных повреждений, включающих в себя комплекс повреждений, а именно: ссадину 7?4 см в области левого плечевого сустава по наружной поверхности, кровоподтёк 7?5 см на левом плече в средней трети по передней поверхности, кровоподтёк 3?2 см на левом предплечье по наружной поверхности в средней трети, кровоподтёк 9?9 см на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк 10?8 см на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк 8?7 см в области правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтёк 4?3 см на животе справа в среднем отделе, сливающиеся кровоподтёки в области коленных суставов по передней поверхности размерами от 1,5?1,5 см до 2?3 см, а также единичные багровые ссадины размерами от 1?1 см до 4?2 см, которые являются поверхностными травмами и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

·        черепно-мозговой травмы, включающей в себя комплекс повреждений, а именно: две раны в области лба слева над бровью 6?2 см и 2,5см, контузию левого глазного яблока, кровоподтёк 7?4,5 см в области левого глаза, обширное подкожное кровоизлияние на лице справа, захватывающее область лба, правого глаза, частично правую височную область и правую скуловую область на площади примерно 15?10 см, две раны 2,5 см и 2 см на верхнем веке правого глаза, около 10-ти поверхностных ран на слизистой нижней губы, единичные мелкие кровоизлияния на слизистой нижней губы, ссадину 1?0,3 см и две ссадины длиной по 6,0 см на правой щеке, кровоподтёк 6?4 см в области нижней челюсти слева, на его фоне ссадину 1?0,5 см, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку справа (140 гр.), под мягкие мозговые оболочки левой височной доли 9?6 см и в желудочки головного мозга, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом, наступившим на месте происшествия в срок не позднее «16» часов «55» минут **.** 2017 года в результате причинённой вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую, мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.

Подсудимый Зайцев С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично и, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, выразил несогласие с юридической квалификацией своих действий.

По существу предъявленного обвинения Зайцев С.А. показал, что в ночь с **.** на **.** 2017 года он находился в гостях у своих знакомых, совместно с которыми распивал спиртные напитки. Около «00» часов «30» минут ему на мобильный телефон позвонил сосед из расположенной ниже этажом квартиры и сообщил об утечке воды и заливе квартиры. Он вместе с И.А.М. пришёл к себе домой, где, обнаружив поломку сливного бачка унитаза, перекрыл кран подачи воды и попросил И.А.М. убрать с пола воду. Войдя в комнату к своей матери Г.А.В., он увидел, что та сидит на кровати и смотрит телевизор, держась при этом за голову. Подойдя к матери, он нанёс ей 5-6 пощёчин, для того чтобы привести последнюю в чувство, но та ему ничего не отвечала. В этот момент он обнаружил, что мать снова употребляла спиртные напитки вместе с таблетками. Разозлившись, он начал бить мать ладонями по лицу, отчего у той из носа пошла кровь. Взяв полотенце, он стал пытаться становить из носа кровь, но мать стала сопротивляться, тогда он несколько раз ударил её полотенцем. Затем он нанёс матери один удар кулаком в область груди, около двух ударов в предплечье, а потом толкнул Г.А.В., отчего та упала на пол, при этом во время падения ударилась головой о спинку кровати. Лежащей на полу матери он нанёс ещё несколько ударов кулаком и один удар ногой в область таза. После чего он взял мать за волосы и ударил её затылком об пол. В это время в комнату вошла И.А.М. и стала просить его прекратить избиение, однако он вытолкнул И.А.М. из квартиры. Затем он поднял мать с пола и усадил на кровать. Намочив полотенце, он попытался приложить его к ране, но мать стала сопротивляться и просила оставить её в покое. Тогда он, закрыв квартиру, пошёл к своему знакомому Л.П.В. где так же находилась И.А.М. у которой он забрал ключи от своей квартиры и, спустя некоторое время вернулся домой. По возвращении он обнаружил мать спящей и так же лёг спать, при этом он видел, что всё лицо у матери было в крови. Утром мать стала жаловаться ему на боль в рёбрах, однако на его предложение вызвать «Скорую помощь» ответила отказом, при этом попросила его сходить в магазин за вином. В это время в квартиру пришла И.А.М. которую он попросил сходить в магазин за лейкопластырем и сигаретами. Примерно через 10 минут И.А.М. вернулась и отдала ему лейкопластырь и сигареты. Он обработал имевшуюся у матери рану и заклеил лейкопластырем, а затем вновь предложил матери вызвать «Скорую помощь», но та отказалась. После чего мать начала смотреть телевизор, а он ушел из квартиры. Через некоторое время он позвонил И.А.М. и попросил, чтобы та, когда освободится, зашла к нему в квартиру и проведала мать. Спустя некоторое время И.А.М. позвонила ему и сообщила, что обнаружила мать в луже крови без признаков жизни. Вернувшись в квартиру, он увидел, что мать лежит на полу в большой комнате у дивана. Он перевернул мать и, полагая, что та спит, попытался разбудить, но не смог. Тогда он вызвал «Скорую помощь», а через некоторое время позвонил в полицию, так как работники «Скорой помощи» долго не приезжали. Встретив сотрудников полиции, он провёл их в квартиру к матери, а приехавшие сотрудники «Скорой помощи», осмотрев мать, констатировали смерть. Убивать свою мать он не хотел, полагал, что причиной произошедшего стало употребление им спиртного, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не смог себя контролировать.

В ходе проверки показаний на месте от **.** 2017 года (т.2 л.д.2-15) Зайцев С.А. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Г.А.В. и при помощи статиста на месте совершения преступления продемонстрировал свои действия при избиении Г.А.В. детализировав механизм и локализацию нанесения последней ударов.

Изложенные обстоятельства Зайцев С.А. так же подтвердил и в собственноручно написанном чистосердечном признании (т.2 л.д.79-80), приобщённом к материалам уголовного дела **.** 2017 года по ходатайству защитника.

Показания, данные подсудимым Зайцевым С.А. в судебном заседании и при проведении проверки показаний на месте от **.** 2017 года, суд находит допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям подсудимого об обстоятельствах причинения им те-лесных повреждений Г.А.В., суд учитывает, что эти показания не были опровергнуты какими-либо иными представленными суду доказательствами, в связи с чем признаёт эти показания в целом соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего.

Помимо частичного признания своей вины самим подсудимым, его виновность так же подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний потерпевшей З.Л.П. (т.1 л.д.173-176) следует, что **.** 2017 года, около «21» часа, со слов участкового инспектора полиции ей стало известно о смерти своей сестры – Г.А.В., труп которой с телесными повреждениями был обнаружен в квартире. Она сразу же предположила, что к смерти Г.А.В. может быть причастен Зайцев С.А., так как, со слов Г.А.В., ей было известно, что Зайцев С.А. регулярно её избивал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.М.И.А.М. показала, что в ночь с **.** на **.** 2017 года она и Зайцев С.А. находились в гостях у Л.П.В. где распивали спиртные напитки. Около «00» часов «30» минут **.** 2017 года Зайцеву С.А. на мобильный телефон позвонили соседи и сообщили, что вода из его квартиры заливает соседей снизу. Зайцева С.А. это сразу очень разозлило, так как он возмущался, что его мама пила и затопила соседей снизу. Она вместе с Зайцевым С.А. пошла к последнему в квартиру, где увидела поломку сливного бачка унитаза. Она стала убирать воду, а Зайцев С.А. вошёл в большую комнату, где в это время находилась его мать – Г.А.В. и стал громко ругаться, обвиняя мать, что та залила водой соседей снизу. Убрав воду, она так же зашла в комнату и увидела лежащую на полу Г.А.В., при этом всё её лицо было в крови. В её присутствии Зайцев С.А. нанёс Г.А.В. 4 или 5 ударов кулаками по голове, лицу и телу, а так же один раз ногой в область спины. Затем, Зайцев С.А. схватил рукой Г.А.В. за волосы и с силой ударил затылком об пол. Она стала просить Зайцева С.А. прекратить избиение Г.А.В., но тот вытолкал её из квартиры на лестничную площадку и захлопнул входную дверь. Тогда она пошла к Л.П.В.., которому рассказала о случившемся. Через некоторое время к Л.П.В. так же пришел Зайцев С.А., который потребовал у неё отдать ключи от его квартиры, после чего ушёл, а она осталась ночевать в квартире Л.П.В. Около «10» часов этого же дня, она пошла к Зайцеву С.А. домой. Войдя в квартиру, она увидела, что Г.А.В. сидит на кровати в той же комнате и, держась за лицо, плачет, при этом лицо у неё находится в крови. Зайцев С.А., дав ей денег и ключи от квартиры, попросил её сходить в аптеку за лейкопластырем, а так же зайти в магазин за спиртным и сигаретами. На данные Зайцевым С.А. деньги она купила лейкопластырь, сигареты и две бутылки пива, после чего вернулась к Зайцеву С.А. Тот, взяв лейкопластырь и перекись водорода, пошёл обрабатывать раны матери, а она ушла, так как ей нужно было отвести ребёнка к врачу. Около «14» часов «40» минут ей на мобильный телефон позвонил Зайцев С.А. и попросил зайти проведать Г.А.В. пояснив, что сам он находится у Л.П.В. Около «15» часов она пришла в квартиру Зайцева С.А. и в большой комнате увидела лежащую на полу лицом вниз Г.А.В. при этом под её головой была лужа крови. Она поняла, что Г.А.В. мертва и, сообщив об этом Зайцеву С.А., вышла из квартиры и направилась к Л.П.В. В подъезде дома Л.П.В. она встретила Зайцева С.А., вместе с которым вновь вернулась в данную квартиру. Войдя в квартиру, она осталась в прихожей, а Зайцев С.А. зашёл в комнату, где стал толкать Г.А.В. Выйдя в коридор, Зайцев С.А. сказал ей, что Г.А.В. спит и стал вызывать «Скорую помощь». Затем Зайцев С.А. сказал, что надо с пола смыть кровь и стал вытирать кровь тряпкой, которую приносил ей в ванну, а она её споласкивала. Пояснила, что Зайцев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным и может устроить скандал и драку.

Данные показания свидетель И.А.М. подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым Зайцевым С.А. (т.1 л.д.231-235), изобличив тем самым последнего в совершении преступления.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что **.** 2017 года, около «00» часов, он проснулся от звука капающей воды и увидел, что в его комнате с потолка капает вода. Осмотрев квартиру, он увидел, что вода находится во всех помещениях квартиры. Его сожительница О.В.В. и бабушка И.С.Л. пошли в расположенную выше этажом квартиру №** для того, чтобы известить проживавших там Зайцева С.А. и Г.А.В. о случившемся. Войдя вслед за О.В.В. и И.С.Л. в квартиру №**, он увидел на полу большое количество воды. Из хозяев квартиры была только Г.А.В. а Зайцева С.А. дома не было. Тогда, в «00» часов «28» минут, он позвонил Зайцеву С.А. и потребовал срочно вернуться домой, сообщив о произошедшем. В «01» час «32» минуты ему перезвонил Зайцев С.А. и сообщил, что все в порядке. Находясь в своей квартире, он слышал доносившиеся из квартиры Зайцева С.А. звуки похожие на то, как будто кто-то вытирает пол тряпкой и какие-то удары об пол. Примерно в «02» часа «30» минут он вместе с сожительницей уехал на работу и вернулся только в «15» часов. Около «17» часов он, выйдя на улицу, увидел стоящие возле дома машины полиции и скорой помощи. От соседей ему стало известно, что Зайцев С.А. что-то натворил, а впоследствии ему стало известно, что Зайцев С.А. убил Г.А.В. Зайцева С.А. охарактеризовал, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и устраивающее в своей квартире шумные застолья. При этом указал, что на сделанные им замечания Зайцев С.А. всегда реагировал правильно. Иногда он видел ФИО116 с гематомами под глазами и предполагал, что Зайцев С.А. избивает свою мать, поскольку он несколько раз слышал доносившиеся из квартиры Зайцева С.А. крики и ругань, однако Г.А.В. об этом ничего не говорила.

Показания свидетеля А.А.В. полностью подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели О.В.В. и И.С.Л.., при этом И.С.Л. указала, что Зайцев С.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и часто устраивал в своей квартире шумные застолья. Г.А.В. так же иногда употребляла спиртные напитки. Иногда она видела Г.А.В. с гематомами на лице и со слов последней знала, что Г.А.В. бьёт Зайцев С.А. Из квартиры Г.А.В. она часто слышала, как Зайцев С.А. кричит на мать и требует денег.

Свидетель И.А.М. в судебном заседании показал, что в ночь с **.** на **.** 2017 года он, находясь в своей квартире, проснулся от стука в дверь соседней квартиры и шума голосов. Из разговоров он понял, что его соседка Голубева А.В. залила водой соседей с нижнего этажа. Спустя некоторое время из квартиры Г.А.В. он слышал грохот и крики Зайцева С.А. Около «18» часов этого же дня, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры Г.А.В. однако в комнату не заходил. Со слов сотрудников полиции, ему было известно, что в комнате находится труп Г.А.В. с признаками насильственной смерти. Пояснил, что Зайцев С.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и часто устраивал в своей квартире шумные застолья, однако на сделанные им замечания Зайцев С.А. всегда реагировал правильно. Иногда он видел Г.А.В. с гематомами под глазами и предполагал, что Зайцев С.А. избивает свою мать, поскольку он несколько раз слышал доносившиеся из квартиры Зайцева С.А. крики и ругань, хотя Г.А.В. ему об этом ничего не говорила.

Свидетель Т.Н.Л. в судебном заседании показала, что в ночь с **.** на **.** 2017 года она находилась в своей квартире и слышала в подъезде какой-то шум и звуки голосов, однако значения этому не придавала. Около «18» часов этого же дня, она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Г.А.В. и видела труп последней с телесными повреждениями. Пояснила, что Зайцев С.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и часто устраивал в своей квартире шумные застолья. Иногда она видела Г.А.В. с гематомами под глазами и предполагала, что Зайцев С.А. избивает свою мать, поскольку несколько раз слышала доносившиеся из квартиры Зайцева С.А. крики и ругань, хотя Г.А.В. ей об этом ничего не говорила, утверждая, что сама споткнулась и упала.

Свидетель И.Т.Н. в судебном заседании показала, что об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, так как в ночь с **.** на **.** 2017 года её не было дома. Пояснила, что Зайцев С.А. нигде не работал и часто употреблял спиртные напитки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Л.П.В. (т.1 л.д.145-148), следует, что **.** 2017 года, вечером, он вместе с Зайцевым С.А., И.А.М. и другими знакомыми, находясь в своей квартире, распивал спиртные напитки. Около «00» часов **.** 2017 года Зайцев С.А. и И.А.М. ушли домой, а спустя час к нему в квартиру вернулась одна И.А.М., которая сказала, что у неё произошел конфликт с Зайцевым С.А. и тот выгнал её из дома. Примерно через 30 минут после прихода И.А.М. ему позвонил Зайцев С.А. и спросил, не у него ли находится И.А.М. на что он ответил утвердительно. Практически сразу Зайцев С.А. пришел к нему в квартиру и забрал у И.А.М. ключи от своей квартиры, после чего вновь ушёл, а И.А.М. осталась ночевать. Около «11» часов этого же дня И.А.М. ушла из его квартиры, а примерно в 12-13 часов к нему пришёл Зайцев С.А., который пробыл у него не более 15-20 минут и снова ушёл. После этого Зайцева С.А. он больше не видел. Вечером этого же дня, от кого-то из знакомых ему стало известно о гибели матери Зайцева С.А. в собственной квартире от побоев.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаний свидетеля В.Ж. (т.1 л.д.152-155), следует, что **.** 2017 года, около «08» часов «30» минут, В.Ж. разговаривала с Г.А.В. по телефону о причине невыхода последней на работу, а во второй половине этого же дня от кого-то из работников поликлиники узнала о смерти Г.А.В. Кроме того, со слов Г.А.В. ей было известно, что та жила в квартире вместе со своим сыном Зайцевым С.А., который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, нюхал клей. Последние 5 лет Г.А.В. практически постоянно приходила на работу с синяками на лице, поясняя, что Зайцев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, её регулярно избивает и требует деньги на личные нужды.

Свидетели Н.Ю.А. и Б.В.В. в судебном заседании показали, что **.** 2017 года в «16» часов, они по указанию оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Пскову выехали в квартиру №** дома №** по <адрес>, поскольку по информации заявителя к его матери долго не едет «Скорая помощь». По прибытии в адрес их встретил молодой человек, представившийся Зайцевым С.А., который выглядел возбужденным, при этом по его внешнему виду было видно, что тот нервничает или о чем-то переживает. Зайцев С.А. им сказал, что вызвал своей матери «Скорую помощь», которая почему-то долго едет, при этом пояснил, что мать лежит в комнате. Поднявшись в квартиру, они увидели на полу гостиной комнаты труп пожилой женщины с множественными телесными повреждениями головы и лица. Прибывшие в квартиру работники «Скорой медицинской помощи» констатировали смерть потерпевшей.

Из показаний свидетеля П.И.В. в судебном заседании и показаний свидетеля Г.Д.Г.., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-137) и оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что **.** 2017 года в «16» часов «37» минут они в составе бригады «Скорой помощи» прибыли в <адрес>, где в это время находились 2 сотрудника полиции и хозяин квартиры. В гостиной (большой) комнате на полу они увидели лежащую на спине женщину с множественными кровоподтёками в области лица. Так как данная женщина не подавала признаков жизни, ими была констатирована смерть пострадавшей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фельдшер по приёму вызовов ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Н.С.Д. и помощник дежурного ОП №1 УМВД России по г. Пскову В.В.В., пояснили об обстоятельствах поступления сообщений и направления по указанному адресу бригады «Скорой медицинской помощи» и патрульного наряда ОР ППСП УМВД России по г. Пскову.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаний свидетеля В.С.С.В.С.С. - участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Пскову (т.1 л.д.167-169), следует, что на территории обслуживаемого им на тот момент административного участка находился дом №** по <адрес> г. Пскова. Проживающих в квартире №** данного дома Зайцева С.А. и Г.А.В. он не знал, так как никаких жалоб на них не поступало. Зайцев С.А. в ОП №1 УМВД России по г. Пскову не доставлялся, в связи с чем отсутствовали поводы для проведения с ним профилактических бесед.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Зайцева С.А. так же подтверждается и иными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от **.** 2017 года (т.1 л.д.21-56) в ходе производства указанного следственного действия зафиксирована обстановка <адрес>, местоположение и поза трупа Г.А.В. в гостиной комнате, а также обнаружены и изъяты в помещениях квартиры следы крови, волосы, наволочка, носовой платок, нож и принадлежащий Г.А.В. мобильный телефон с зарядным устройством.

Из протокола осмотра трупа Г.А.В. от **.** 2017 года (т.1 л.д.57-67), следует, что при наружном осмотре трупа последней зафиксированы телесные повреждения, изъяты смывы и срезы ногтей с правой и левой кистей рук, срезы волос и платье.

По заключению судебно-медицинского эксперта №** от **.** 2017 года (т.2 л.д.98-106), при исследовании трупа Г.А.В. установлены следующие телесные повреждения:

1. черепно-мозговая травма, включающая комплекс повреждений:

·        две раны в области лба слева над бровью 6?2 см и 2,5 см,

·        контузия левого глазного яблока,

·        кровоподтёк 7?4,5 см в области левого глаза,

·        обширное подкожное кровоизлияния на лице справа, захватывающее область лба, правого глаза, частично правую височную область и правую скуловую область на площади примерно 15?10 см,

·        две раны 2,5 см и 2 см на верхнем веке правого глаза,

·        около 10 поверхностных ран на слизистой нижней губы,

·        единичные мелкие кровоизлияния на слизистой нижней губы,

·        ссадина 1?0,З см и две ссадины длиной по 6,0 см на правой щеке,

·        кровоподтёк 6?4 см в области нижней челюсти слева, на его фоне ссадина 1?0,5 см,

·        ушиб головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (140 гр.), под мягкие мозговые оболочки левой височной доли 9?6 см и в желудочки головного мозга.

2. травма грудной клетки, включающая комплекс повреждений:

·        кровоподтёк 9?5 см на груди справа в проекции 2-5 ребер,

·        кровоподтёк 15?8 см в нижней части грудной клетки слева с переходом на область живота слева,

·        перелом 2-го ребра слева по лопаточной линии,

·        переломы 5 и 6 ребер слева по средне-ключичной линии,

·        переломы 7,8,9,10 и 11 ребер слева по косой, между передне- и задне-под-мышечными линиями,

·        перелом 8-го ребра, слева по лопаточной линии,

·        переломы 10 и 11 ребер слева по лопаточной линии,

·        переломы 3-9 ребер справа, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями,

·        разрыв нижней доли левого легкого.

3. поверхностные повреждения:

·        ссадина 7?4 см в области левого плечевого сустава по наружной поверхности,

·        кровоподтёк 7?5 см на левом плече в средней трети по передней поверхности,

·        кровоподтёк 3?2 см на левом предплечье по наружной поверхности в средней трети,

·        кровоподтёк 9?9 см на тыльной поверхности левой кисти,

·        кровоподтёк 10?8 см на тыльной поверхности правой кисти,

·        кровоподтёк 8?7 см в области правого локтевого сустава по задней поверхности,

·        кровоподтёк 4?3 см на животе справа в среднем отделе,

·        сливающиеся кровоподтёки в области коленных суставов по передней поверхности размерами от 1,5?1,5 см до 2?3 см, а также единичные багровые ссадины размерами от 1?1 см до 4?2 см.

Перечисленные повреждения имеют характер тупой травмы, образовались в результате множественных воздействий тупых предметов в разные области лица, туловища, верхних и нижних конечностей – могли образоваться от ударов таковыми или от ударов о таковые.

Учитывая степень развития ответной клеточно-тканевой реакции в повреждениях – давность повреждений до наступления смерти составляет примерно 6-12 часов.

Повреждения, указанные в п.1 (черепно-мозговая травма) – квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом - между данными повреждениями и смертью прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, указанные в п.2 (травма грудной клетки) квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Повреждения, указанные в п.3 являются поверхностными травмами и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С имеющимися телесными повреждениями не исключается возможность со стороны потерпевшей самостоятельно передвигаться или совершать иные действия, с учётом сохранения сознания.

Учитывая расположения повреждений, имело место:

·        не менее 10 воздействий в разные области лица,

·        не менее 8 воздействий в разные области туловища,

·        не менее 6 воздействий в области верхних конечностей,

·        не менее 5-8 воздействий в область коленных суставов.

При судебно-химическом исследовании части крови от трупа ФИО117, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 мм/см?.

Учитывая сходную морфологическую картину, а также с учётом результатов гистологического исследования (степень развития ответной клеточно-тканевой реакции в повреждениях) – можно сделать вывод, что повреждения образовались в не-большом временном отрезке (в течение нескольких минут).

Учитывая характер и множественность повреждений - выявленные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.О. полностью под-твердил свои выводы, изложенные им в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №** от **.** 2017 года (т.2 л.д.125-139), выявленные в ходе исследования трупа Г.А.В. телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 30 травматических воздействий, каковыми могли быть удары руками и (или) ногами, а также удары частями тела пострадавшей о твёрдые тупые предметы (пол, части мебели), то есть при обстоятельствах, указанных как подозреваемым (обвиняемым) Зайцевым С.А., так и свидетелем И.А.М.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.П.В. подтвердил свои выводы, сделанные им в заключении медико-криминалистической экспертизы от **.** 2017 года №**, и дополнительно пояснил, что множественность и разносторонняя и разнолинейная локализация выявленных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Г.А.В. переломов ребер полностью исключает возможность их образования как при однократном падении с любой из постелей потерпевшей, так и однократного падения потерпевшей с высоты собственного роста.

Согласно протоколу осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.184-226), при просмотре журнала звонков принадлежащего Г.А.В. мобильного телефона, установлено, что **.** 2017 года в «08» часов «35» минут на данный телефон поступил входящий телефонный звонок, с абонентского номера №**, принадлежащего свидетелю В.Ж. Длительность разговора составила 01 минуту 09 секунд.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, а вину подсудимого в содеянном преступлении установленной.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умышленном характере действий Зайцева С.А. по отношению к причинению Г.А.В. телесных повреждений, которые в итоге причинили тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертью.

Совершению этих действий подсудимым предшествовала его ссора с потерпевшей, возникшая из-за повреждения Г.А.В. сливного бачка унитаза и последующего затопления соседей.

Данными протокола осмотра трупа и заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшей нанесено не менее не менее 30-ти травматических воздействий, в том числе не менее 10-ти травмирующих воздействий в область головы. Смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую, мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. То есть, наступление смерти потерпевшей находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, нанесёнными подсудимым.

Органами предварительного следствия действия Зайцева С.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, статьёй 105 УК РФ предусматривается ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть необходимым условием признания подсудимого виновным в совершении именно этого преступления является доказанность наличия умысла на убийство.

Однако, ответственность за причинение смерти другому человеку предусмотрена несколькими нормами Особенной части УК РФ, в том числе ст.105 УК РФ и ст.111 ч.4 УК РФ, причём в обоих случаях объективная сторона преступлений заключается в одних и тех же действиях – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли его смерть.

Различие между преступлениями, а, следовательно, и юридической квалификации, вытекает из субъективной стороны преступлений – отношения виновного к наступлению смерти. В одном случае, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти, желал наступления смерти; либо не желал, но сознательно допускал наступление смерти; либо относился к этому безразлично (ст.105 УК РФ). В другом случае виновный либо предвидел возможность наступления смерти, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на то, что она не наступит; либо не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (ч.4 ст.111 УК РФ).

Между тем, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Зайцева С.А умысла на убийство своей матери, поскольку после произошедшего конфликта Г.А.В. совершала самостоятельные действия, разговаривала по телефону с коллегой по работе, подсудимый оказывал Г.А.В. медицинскую помощь, обработав и заклеив рану принесенным И.А.М. из аптеки, по его просьбе, лейкопластырем. Согласно заключению эксперта С.В.О. давность причинения телесных повреждений составляла 6-12 часов до наступления смерти. Следовательно, после нанесения Г.А.В. телесных повреждений, если бы у Зайцева С.А. был умысел на убийство своей матери, то, по мнению суда, он имел реальную возможность довести свой умысел до конца, однако, никаких действий, направленных на лишение жизни Г.А.В. не предпринимал, а наоборот оказал медицинскую помощь, при этом видимые телесные повреждения у потерпевшей не свидетельствовали о реальной угрозе её жизни, в связи с чем суд не может согласиться с обоснованностью квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Зайцева С.А. на убийство своей матери, суд, с учётом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, приходит к выводу о переквалификации его действий с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку действия Зайцева С.А. заключались лишь в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, который повлёк по неосторожности смерть Г.А.В.

В связи с чем, суд действия Зайцева С.А. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

По заключению наркологической экспертизы от **.** 2017 года №** (т.2 л.д.165), Зайцев С.А. <данные изъяты>

По заключению психиатрической экспертизы от **.** 2017 года №** (т.2 л.д.175-181), Зайцев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд считает Зайцева С.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зайцева С.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Зайцевым С.А. преступление относится к категории особо тяжких.

Зайцев С.А. нигде не работает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту; по месту содержания под стражей начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно ввиду неоднократных нарушений правил внутреннего распорядка; к административной ответственности не привлекался; состоит на специальном медицинском учёте в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты>; находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» с диагнозом <данные изъяты>; юридически не судим.

То, что Зайцев С.А. частично признал свою вину, обратился в правоохранительные органы с заявлением о чистосердечном признании указав обстоятельства совершённого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого и имеющихся в материалах дела сведениях, указывающих на предрасположенность подсудимого к употреблению спиртного, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимого, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, пришел к убеждению, что исправление Зайцева С.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, за совершённое преступление назначает наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного Зайцевым С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Режим отбывания наказания Зайцеву С.А. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Зайцеву С.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Зайцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Режим отбывания наказания Зайцеву С.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с «01» ноября 2017 года. Зачесть Зайцеву С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с «11» мая 2017 года по «31» октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

·        куртку из кожзаменителя чёрного цвета, спортивную кофту (толстовку) чёрного цвета с капюшоном, кроссовки чёрного цвета, брюки чёрного цвета, футболку чёрного цвета с изображением волка, одну пару носок чёрного цвета, мобильный телефон «Д.» в корпусе чёрного цвета, ключ из металла белого цвета с верхом из пластмассы чёрного цвета и ключ от домофона в пластмассовом корпусе жёлтого цвета – возвратить подсудимому Зайцеву С.А.;

·        мобильный телефон «Л.» с зарядным устройством возвратить потерпевшей З.Л.П..;

·        мобильный телефон «Н.» в корпусе белого цвета возвратить свидетелю И.А.М..;

·        шесть смывов вещества бурого цвета на марлевые тампоны, смывы с рук Зайцева С. А., смывы и срезы ногтей с рук И.А.М., срезы ногтевых пластин с кистей рук и волос с пяти областей головы трупа, платье, лейкопластырь с тампоном, наволочку, носовой платок, жидкость розоватого цвета на марлевом тампоне, пучок волос, нож и две таблетки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным Зайцевым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.