Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2017 от 29.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 19 октября 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Кононове В. С.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Зозули Александра Александровича,

защитника Щеголь А.А., предоставившей удостоверение ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Зозули Александра Александровича, .............., судимого:

1./ 24 января 2005 года .............. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

2./ 24 ноября 2005 года .............. по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 января 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3./ 5 марта 2009 года .............. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 ноября 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4/. 21 декабря 2011 года .............. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

5/. 25 января 2012 года .............. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; .............. освобожден по отбытию наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зозуля А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Зозуля А.А., зная об установлении в отношении него решением .............. от 11 июля 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора и установлении административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязанности явкой в орган внутренних дел ОМВД России по .............. один раз в месяц, действуя умышленно с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, .............. самовольно покинул место своего жительства по адресу: .............., и в период времени с .............. по .............. не прибыл в назначенный срок без уважительных причин в Отдел МВД России по .............. для регистрации.

Подсудимый Зозуля А.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.

    Защитник Щеголь А.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Зозуле А.А. просила суд принять во внимание признание вины, раскаяние, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель по делу Тетеревятников А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Судом исследованы и дана оценка представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела доказательствам вины Зозули А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, каковыми являются: показания подозреваемого Зозули А.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления; показания свидетеля К. об обстоятельствах самовольного оставления подсудимым места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора; заключение почерковедческой судебной экспертизы .............. от .............. по результатам которой установлено выполнение подписей Зозулей А.А.; протокол выемки от ..............; протокол получения образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого у подозреваемого Зозули А.А. получены образцы подписи; протокол осмотра предметов от ..............; протокол явки с повинной.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Зозуля А.А. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными об его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Зозуля А.А. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зозуля А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Зозули А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Зозуля А.А. ранее судим:

1./ 24 января 2005 года .............. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

2./ 24 ноября 2005 года .............. по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 января 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3./ 5 марта 2009 года .............. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 ноября 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4/. 21 декабря 2011 года .............. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

5/. 25 января 2012 года .............. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; .............. освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Зозули А.А. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

    В связи с наличием в действиях подсудимого Зозули А.А. рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Зозуле А.А., руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого Зозули А.А. рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: предписание .............. от .............., предупреждение от .............. и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., подписанные Зозулей А.А., - находящиеся на ответственном хранении у инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по .............., подлежат оставлению по месту нахождения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Зозулю Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зозуле Александру Александровичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Зозулей А.А. исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу: предписание .............. от .............., предупреждение от .............. и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., подписанные Зозулей А.А., - находящиеся на ответственном хранении у инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по .............., оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зозулей А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                 Дыкань О. М.