Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2013 от 01.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2013 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю., с участием помощника прокурора Сковородинского района Романченко С.В., представителя ГУ ОМВД России по Сковородинскому району Гусарова К.С., при секретаре судебного заседания Прошиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сковородинского района на постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> капитана полиции Кузнецова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Вильямов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Сковородинского района принёс в Сковородинский районный суд Амурской области протест, в котором просит указанное постановление отменить дело об административном правонарушении в отношении Вильямова П.В. направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вильямова П.В. не мотивировано и необоснованно: постановление не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении; должностным лицом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении приобщены объяснения лиц, процессуальный статус которых не известен, не установлен связи, с чем данные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Сковородинского района восстановлен срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Романченко С.В. поданный протест поддержал, указал мотивы, приведенные в протесте.

Представитель ГУ ОМВД России по Сковородинскому району Гусаров К.С. с доводами протеста прокурора <адрес> не согласился и пояснил, что постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> Кузнецова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано и обосновано, лица указанные в протоколе Громыко Р.В. и Савельева А.А., являются свидетелями, которым разъяснены права и обязанности свидетеля и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, доказательствами совершения Вильямовым административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении, протокол задержания, рапорт, объяснения свидетелей. В постановлении ошибочно указана дата 3 января, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Просит оставить постановление без изменений, в удовлетворении протеста отказать.

Вильямов П.В. извещенный, надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя ГУ ОМВД России по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Вильямов В.П. находился в состоянии опьянения в <адрес> шел, спотыкаясь и падая, имел при этом неприятный внешний вид, грязную расстегнутую одежду, запах алкоголя изо рта, на месте не ориентировался, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение Вильямовым П.В. совершено в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В том же протоколе имеется указание, что рассмотрение дела будет ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.30 м., не указано место рассмотрения дела.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 27.3-27.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Вильямов В.П. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Вильямов В.П. находился в состоянии опьянения в <адрес> шел, спотыкаясь и падая, имел при этом неприятный внешний вид, грязную расстегнутую одежду, запах алкоголя изо рта, на месте не ориентировался, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вильямова В.П. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, т.е. через 15 минут после совершения правонарушения и через пять минут после задержания правонарушителя. Данными действиями Вильямов В.П. фактически был лишен возможности подготовится к рассмотрению административного дела, защитить свои права и законные интересы, кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и протокола задержания Вильямов В.П. в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, шел, спотыкаясь и падая, на месте не ориентировался.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении фактически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Вильямову В.П. реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод представителя ГУ ОМВД России по Сковородинскому району Гусарова К.С. о том, что постановление в отношении Вильямова В.П. вынесено не 3, а ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, так в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, кроме того в постановлении дважды указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вильямова В.П. в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указано – совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2. ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, (в том числе п. 6 - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения) не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что Вильямов В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, правовых оснований для признания его состояния опьянения как отягчающего обстоятельства при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Вильямова В.П. заместителем начальника отдела - начальником полиции ОМВД России по Сковородинскому району Кузнецовым А.В. рассмотрено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а материалы дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.5 КоАП РФ, направлению заместителю начальника отдела - начальнику полиции ОМВД России по Сковородинскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сковородинского района - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району Кузнецова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Вильямова <данные изъяты> - отменить, материалы дела направить заместителю начальника отдела – начальнику полиции ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Сковородинского

районного суда С.Ю. Петрашко