Мотивированное решение по делу № 02-0566/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/18 по иску Мищенковой И.С. к ООО «Карелиягранит» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Карелиягранит» к Мищенковой И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мищенкова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Карелиягранит» о расторжении договора № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в связи с существенным нарушением его условий; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда; о демонтаже и вывозе конструкции в недельный срок; взыскании неустойки за нарушение сроков установки конструкции в размере 300 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

      Иск мотивирован тем обстоятельством, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. между сторонами был заключен договор  на изготовление, монтаж и установку памятника согласно чертежам и макетам, на ***** кладбище к ХХ.ХХ.ХХХХ г.

      Истец произвел предоплату по договору в размере 150 000 руб.

Между тем, ответчик нарушил установленный договором срок изготовления конструкции, которая имела недостатки, до настоящего времени не устраненные им.

ООО «Карелиягранит» предъявило встречные исковые требования о взыскании с Мищенковой И.С. денежных средств в размере 150 000 руб., подлежащие оплате по заключенному между сторонами договору, работа по которому по мнению истца по встречному иску, выполнена в полном объеме и подлежит оплате заказчиком.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

              В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   В соответствии со ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Согласно ст.721 ч.1 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.723 п.1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

          Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы ( оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

           В соответствии с п.5 ст.28 вышеназванного закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении

недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. между сторонами был заключен договор № ***** по изготовлению ритуального изделия в соответствии с наряд-заказом, приложениями и эскизом, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

     Согласно п.2.1 Договора, исполнитель обязался качественно и в предусмотренные сроки выполнить работы в соответствии с настоящим договором. В случае обнаружения недостатков результата работ, обязался исправить в срок, согласованный с заказчиком. Квалифицировано и качественно осуществить монтаж ритуального изделия, если таковая необходима заказчику.

     Пунктом 3.1 Договора определено, что срок начала и окончания работ по договору устанавливается согласно наряд-заказу (ХХ-ХХ ***** ХХХХ г.).

     Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что стоимость работ устанавливается согласно наряд-заказу (250 000 руб. – без установки, 50 000 руб. – установка, итого с установкой 300 000 руб.), которая оплачивается заказчиком в размере 150 000 руб., вносимых в качестве предоплаты.

          Истцом оплачены по договору денежные средства в общей сумме 150 000 руб.

    По ходатайству представителя истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № ******/18 от ХХ.ХХ.ХХХХ г., составленному экспертами ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований», работы по договору на изготовление ритуального изделия, выполнены ответчиком с нарушением требований СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции».

     Результаты выполненных ответчиком работ содержат дефекты, вызванные не соблюдением строительных норм и правил и отступлением от условий Договора на изготовление ритуального изделия с Приложениями.

    Работы на изготовление ритуального изделия были проведены некачественно. Дефекты , выявленные экспертом, являются неустранимыми. Для их устранения необходимо полностью демонтировать памятник и установить новый, соответствующий условиям договора № -15 от 15.04.2017 г.

      Стоимость работ по договору составляет 300 000 руб. Стоимость демонтажа – 40 000 руб. Недостатки, касающиеся нарушения условий договора на изготовление ритуального изделия являются явными недостатками и могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

    Недостатки, связанные с устройством железобетонного основания не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, требуют применения технических средств.

    Результаты работ по договору на изготовление ритуального изделия являются памятником – предметом монументального искусства, поэтому возможность использования по назначению памятника определяется его художественной ценностью, эстетическим восприятием и выходят за рамки вопросов судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

     Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование о расторжении договора, заключенного между сторонами на изготовление ритуального изделия в связи с существенным нарушением его условий.

Учитывая, что наличие существенных недостатков (дефектов) при изготовлении ритуального изделия нашло свое подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с положениями ст.29, ст.32 Закона о защите прав потребителей, ст.450 ГК РФ, суд считает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.29 п.2 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб.

      Требования истца о демонтаже и вывозе ритуальной конструкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

    Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб. за нарушение сроков установки конструкции за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г.

     В связи с допущенной ответчиком просрочки в установке конструкции, что им не отрицалось, суд считает заявленное требование обоснованным ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителя.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока установки конструкции, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 150 000 руб.

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательства по установке ритуального изделия в установленных срок ему причинен значительный ущерб либо убытки.

     Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость квартиры. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

     Истец ставит перед судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда.

Между тем, истцом также было предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, которое удовлетворено судом.

      Исходя из общих принципов ГК РФ следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

     Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наряду со взысканием неустойки является неправомерным и в указанной части исковых требований истцу надлежит отказать.

     Обсуждая встречный иск о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору о выполнении работ по изготовлении ритуальной конструкции, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

     Однако, в данном случае, работы были выполнены некачественно, с существенными недостатками. В связи с чем, исполнитель не вправе требовать полной оплаты стоимости работ (услуг). При этом, потребитель в силу положений ст.29 Закона о защите прав потребителей при отказе от договора (расторжении) вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

     В связи с чем, встречный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 6 200 руб.

     Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мищенковой И.С. к ООО «Карелиягранит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г., заключенный между Мищенковой И.С. и ООО «Карелиягранит».

Взыскать с ООО «Карелиягранит» в пользу Мищенковой И.С. денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору; неустойку – 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а всего взыскать 310 000 руб.

     Обязать ООО «Карелиягранит»  демонтировать и вывезти ритуальные конструкции в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     В удовлетворении встречного иска ООО «Карелиягранит» к Мищенковой И.С. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Карелиягранит» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 200 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Кругликова