Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-155/2017 от 03.08.2017

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил                     03 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золотов,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Золотов, <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. Золотов, находясь в общественном месте у <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался при этом нецензурной бранью, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, тем самым, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Золотов вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. он в состоянии опьянения пришел к памятнику погибшим воинам ВДВ, расположенном у <адрес>, чтобы возложить цветы. К нему подошли сотрудники полиции, которые предложили пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Он согласился, при этом неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, нецензурно не выражался.

Вина Золотов в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Золотов правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> гражданин Золотов, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции и граждан прекратить хулиганское действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- объяснением ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> неизвестный мужчина выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем выразил свое неуважение к обществу. Позднее данный мужчина представился сотрудникам полиции Золотов;

- протоколом об административном задержании, согласно которому Золотов был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <...> час.;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Золотов правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Золотов применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Золотов в совершении инкриминируемого ему деяния. Ранее с Золотов сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для его оговора данными лицами, по делу не установлены. Рапорт полицейского, объяснения свидетелей отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Золотов совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудниками полиции требования прекратить правонарушение соответствуют закону, а действия Золотов, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Золотов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Назначая Золотов наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Золотов совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что учитывается судом как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Золотов правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Золотов действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Золотов признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <...>

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с <...> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Золотов в срок административного ареста время его задержания с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -подпись                                 А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -                                     А.В.Пфейфер