Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2020 от 25.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 г.                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                        Солтукаева И.И.,

подсудимого                                                                                                 Малахова С.С.

защитника                                                                                       адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малахова Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

05 июня 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев, освобожденного 19 сентября 2019 г. по отбытии срока,

03 декабря 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 24 по 26 января 2020 г., со 02 октября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2019 г. около 13 часов 30 минут Малахов С.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 г. около 13 часов 30 минут Малахов, находясь в <адрес>.65 по <адрес> края, в ходе разговора с ФИО6 высказал последнему просьбу передать ему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7a pro», с установленной в нем картой памяти объемом 16 Gb, и силиконовым чехлом на сотовый телефон марки «Honor 7a pro», с целью временного его использования. На просьбу Малахова С.С., ФИО6 ответил согласием, после чего, 29 декабря 2019 г. около 13 часов 30 минут передал Малахову С.С. принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7a pro», с установленной в нем картой памяти объемом 16 Gb и силиконовым чехлом на сотовый телефон марки «Honor 7a pro», тем самым вверил указанное имущество Малахову С.С., при этом наделив последнего правом временного его использования.

29 декабря 2019 г. около 13 часов 30 минут у Малахова С.С., находившегося в <адрес> по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего Малахов С.С., реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, вышел из указанной квартиры, а затем около 16 часов, находясь в <адрес> края, реализовал Сафарову принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 5850 рублей, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7a pro» стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 220 рублей и силиконовым чехлом на сотовый телефон марки «Honor 7a pro» стоимостью 130 рублей, тем самым растратил вверенное ему вышеуказанное имущество, получив денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Малахов С.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Подсудимый Малахов С.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Малаховым С.С., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Малахов С.С. 29 декабря 2019 г. около 13 часов 30 минут Малахов С.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Малахов С.С. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Малахов С.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Малахову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Малаховым С.С., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Малахов С.С. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также его действия, направленные на розыск похищенного имущества, что в дальнейшем способствовало возврату похищенного имущества потерпевшей стороне.

Кроме того, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Малаховым С.С. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств предъявленного Малахову С.С. обвинения не следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд с учетом положений ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого Малахова С.С. наличие рецидива преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Малахов С.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Малахова С.С.: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, состоит на учете в центре занятости населения с 27 января 2020 г., работает по найму, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 160 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Малаховым С.С. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по данному уголовному делу, применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Малахов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в период условного осуждения, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2019 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Малахова С.С. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд не находит оснований для применения по отношению к Малахову С.С. положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение Малахову С.С. по приговору суда от 03 декабря 2019 г. с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 03 декабря 2019 г.

Вид исправительного учреждения Малахову С.С. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малахову С.С. в виде заключения под стражей, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом необходимо зачесть Малахову С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.

Определяя размер наказания Малахову С.С. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, упаковочную коробку от сотового телефона и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Дьяконовой С.В., суд полагает необходимым оставить потерпевшей Дьяконовой С.В.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малахова Семена Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Малахову Семену Сергеевичу по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года, и окончательно к отбытию Малахову Семену Сергеевичу назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малахову Семену Сергеевичу исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Время содержания Малахова Семена Сергеевича под стражей до вынесения настоящего приговора в период: с 18 октября 2019 г. по 03 декабря 2019 г., с 24 января 2020 г. по 26 января 2020 г. и с 02 октября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

    Меру пресечения в отношении осужденного Малахова Семена Сергеевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малахова Семена Сергеевича в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, упаковочную коробку от сотового телефона и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                  М.А.Клуева