Решение по делу № 33-2230/2016 от 04.05.2016

Судья Абдуллаев Р.Ф.

Дело № 33-2230/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 02 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей: Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мусаева С.К. на определение городского суда г.Дагестанские Огни от 16 марта 2016 года, которым определено:

Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 23.12.2011 года по гражданскому делу №2-486/2011 г. по иску ФИО5 к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании договора купли-продажи на не завершенное строение мерою 27 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> «а» заключенный между Мусаевым С. К. и ФИО4 в июле 2006 г. действительным и о признании за Мусаевым С. К. право собственности на не жилое строение под коммерческие цели мерою 27 кв. м. расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> «а».

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Мусаева С.К.. просившего определение суда отменить и в восстановлении процессуального срока отказать, представителя Шихалиевой С.С. – Насруллаева Н.Г., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании договора купли-продажи на незавершенное строение мерою 27 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> «а», заключенного между Мусаевым С. К. и ФИО4 в июле 2006 г. действительным и о признании за Мусаевым С. К. права собственности на нежилое строение под коммерческие цели мерою 27 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> «а».

Решением городского суда г.Дагестанские Огни от 23.12.2011 года постановлено:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи на незавершенное строение мерою 27 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м, по адресу: <адрес> «а», заключенный между Мусаевым С. К. и ФИО4 в июле 2006 г. действительным.

Признать за Мусаевым С. К. право собственности на нежилое строение под коммерческие цепи мерою 27 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу, <адрес> «а».

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Представитель ФИО1 по доверенности Шихалиев Ш. Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает интересы Шихалиевой С.С., которая судом не привлечена к участию в деле.

Строительные работы Хурдамиевой производятся Г.К. на земельном участке, примыкающем непосредственно к стене квартиры Шихалиевой С.С..

Из-за строительных работ в квартире Шихалиевой С.С. появилась сырость. В связи с чем, Шихалиева С.С. вынуждена была обратиться в суд с иском к Хурдамиевой Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После обращения в суд Шихалиева С.С. узнала о наличии договора купли-продажи земельного участка, площадью 67,07 кв.м. с кадастровым номером 05:47:03 00 36:105, заключенного между Хурдамиевой Г.К. и Мусаевым С.К. от 06 июня 2013 года, свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок с указанным кадастровым номером и решения городского суда <адрес> от 23.12.2011г.

У Шихалиевой С.С. возникли права на спорный земельный участок с даты вынесения постановления и.о. главы местной администрации г. Дагестанские Огни от 21.02.2007 г. за №140. Как усматривается из выкопировки генплана г. Дагестанские Огни, закрепленный за Шихалиевой С.С. земельный участок примыкает непосредственно к жилому дому, где она проживает. О наличии решения Дагогнинского городского суда от 23.12.2011 г. узнала после представленных в суд возражений Хурдамиевой Г.К., к которым было приложено данное решение суда.

Считает, что срока подачи апелляционной жалобы Шихалиевой С.С. пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение

В частной жалобе Мусаев С.К. просит определение суда отменить.

Он указывает, что представленные заявителем документы опровергают сделанные судом выводы.

Согласно п.5 постановления главы местной администрации г. Дагестанские Огни от 21.02.2007 года №14 Шихалиевой С.С. земельный участок был предоставлен за плату.

Согласно статье 39.1. ЗК РФ основанием возникновения прав на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п. 2, ч. 1). Договор купли-продажи заявитель в суд не представил, как не представил и других документов подтверждающих возникновение права на землю.

Заслуживает внимание и редакция постановления администрации г. Дагестанские Огни за №140 от 21.02.2007 года, принятое после вступления в силу ЗК РФ и Закона РД "О Земле".

Так в постановлении главы местной администрации г. Дагестанские Огни за №140 от 21.02.2007 года "Озакреплении в собственность ранее используемого земельного участка, прилегающего к жилому дому за гр. Шихалиевой С. С. прож. по <адрес>, не указаны адрес земельного участка, категория земли и вид разрешенного использования земельного участка, что исключает возможность проверить соответствие площади участка предельным размерам, реквизиты документа подтверждающего, что предоставляемый Шихалиевой С.С. земельный участок действительно ею ранее использовался на законном основании и др.

Таким образом, заявителем не представлено документов подтверждающих возникновение у нее права на земельный участок прилегающей к ее дому.

Не соответствует требованиям законодательства и представленная заявителем выкопировка из генплана в котором содержатся сведения:. Определяющая границы земельного участка заявителя.

Данная выкопировка не имеет ни одного реквизита, на ней отсутствуют подпись главного архитектора г. Дагестанские Огни и печать отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни, которые свидетельствовали бы о законности документа и соответствие его градостроительному плану. В выкопировке не указаны также ф.и.о. должность специалиста (сотрудника) отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни которым она была составлена.

Более того исковое заявление в суд предъявлено ФИО1, а из приложенного к нему постановления главы местной администрации г. Дагестанские Огни от 21.02.2007 года №140 усматривается о закреплении в собственность ранее используемого земельного участка, прилегающего к дому Шихалиевой Суржат,

Выкопировка также выдана на имя Шихалиевой Суржат, т.е. на другое лицо.

На основании решения суда Мусаев получил правоустанавливающие документы и продал земельный участок Хурдамиевой Г.К., которая судом не привлечена к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Дагогнинского городского суда от 23 декабря 2011 года постановлено: исковое заявление ФИО5 удовлетворить. Признать договор купли-продажи на незавершенное строение мерою 27 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м, по адресу: <адрес> «а», заключенный между Мусаевым С. К. и ФИО4 в июле 2006 г. действительным. Признать за Мусаевым С. К. право собственности на нежилое строение под коммерческие цепи мерою 27 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу, <адрес> «а».

Требуя восстановить срок для апелляционного обжалования указанного решения суда, Шихалиева С.С. в заявлении сослалась на то, что данное решение суда затрагивает ее интересы, т.к. часть строения, расположенного на земельном участке площадью 70 кв.м., на которое признанно право собственности за Мусаевым С.К., находится на принадлежащем ей земельном участке.

Из исследованного судом материалов гражданского дела №2-486/2011 г. по иску Мусаева С. К. к администрации городского округа «<адрес>» о признании договора купли-продажи на незавершенное строение мерою 27 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> «а», заключенного между Мусаевым С. К. и ФИО4 в июле 2006 года, действительным и о признании за Мусаевым С. К. права собственности на нежилое строение под коммерческие цели мерою 27 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> «а», следует, что Шихалиева С.С., при рассмотрении данного дела не участвовала.

Судом она к участию в деле не была привлечена.

Согласно постановлению и.о. главы местной администрации г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Гаджикурбанова Н.Г. №140 от 21.02.2007 г. «О закреплении в собственность ранее используемого земельного участка, прилегающего к жилому дому за гр. Шихалиевой С. С., проживающей по <адрес>» за гр. Шихалиевой С.С. закреплен в собственность ранее используемый земельный участок, прилегающий к жилому дому, мерою 49 кв.м.

Как усматривается из выкопировки из генплана г. Дагестанские Огни закрепленный за Шихалиевой С.С. земельный участок примыкает непосредственно к жилому дому, где она проживает.

Из объяснений представителя Шихалиевой С.С. следует, что именно на части земельного участка Шихалиевой С.С. возведено строение, на которое признано право собственности решением суда за Мусаевым С.К.

На заседании суда апелляционной инстанции Мусаев С.К. также подтвердил данное обстоятельство.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 23 декабря 2011 года затрагивает интересы Шихалиевой С.С., как собственника участка, на котором частично возведено строение, на которое судебным решением за Мусаевым С.К. признано право собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что о наличии решения городского суда г. Дагестанские Огни суда от 23 декабря 2011 года Шихалиева С.С. узнала при рассмотрении ее искового заявления к Хурдамиевой Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, после предоставления ею возражений в суд с приложением данного решения суда 19.01.2016 г.

10 февраля 2016 года, т.е. в месячный срок, как узнала об указанном выше решении суда, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают пропуск Шихалиевой С.С. процессуального срока по уважительной причине.

Учитывая изложенное, суд правильно восстановил Шихалиевой С.С. процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная

коллегия

определила:

Определение суда г.Дагестанские Огни от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи: