Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3108/2015 ~ М-2382/2015 от 17.07.2015

Дело № 2 - 3108/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

04 сентября 2015 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигаевой М.И. к Канской межрайонной прокуратуре, в лице Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В., о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жигаева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Канской межрайонной прокуратуре, в лице Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В., о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В. (простым письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на её обращение, согласно которому оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (по поводу процедуры избрания председателя правления ТСЖ «Текстильщик», которая проведена в соответствии с действующим законодательством; и по факту начисления и предъявления к оплате платы за отопление за полный месяц в мае 2015 г., которая была начислена и предъявлена к оплате по правилам). Поскольку с действиями и ответом Канского межрайонного прокурора она не согласна, истец Жигаева М.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец Жигаева М.И. в судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения лично Жигаевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела истец не представила.

В предыдущее судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец Жигаева М.И. также не явилась, также будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения лично Жигаевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела также не представила.

Представитель со стороны ответчика – помощник Канского межрайпрокурора Васильева О.В. в судебном заседании суду пояснила, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ есть основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения, так как истец не явился дважды в судебное заседание, относительно чего не возражает, рассмотрения дела по существу не требует.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника Канского межрайпрокурора Васильевой О.В., считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В судебном заседании установлено, что истец Жигаева М.И. не явилась судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г., будучи извещенной надлежащим образом о датах и времени их проведения, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах, с учетом позиции помощника Канского межрайпрокурора Васильевой О.В., исковое заявление Жигаевой Марии Ивановны к Канской межрайонной прокуратуре, в лице Канского межрайонного прокурора Федорова <данные изъяты>, о компенсации морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жигаевой М.И. к Канской межрайонной прокуратуре, в лице Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В., о компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.