Определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2015 по делу № 33-34680/2015 от 23.09.2015

Судья Жребец Т.Е.

гр.дело № 33-34680

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015  года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего  Журавлевой Т.Г.,

и судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Цветкова А.В. по доверенности Платашиной М.С.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

        «Признать бездействие Цветкова А. В. по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), принадлежащей ему на праве собственности и расположенной по адресу: *** -незаконным.

Обязать Цветкова А. В. в срок в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

Обязать Цветкова А. В. не организовывать гостиницу в квартире, расположенной по адресу: г***, и использовать данное жилое помещение по назначению.»,

УСТАНОВИЛА:

        Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд к Цветкову А.В. с иском о признании бездействия Цветкова А.В. по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), принадлежащей ему на праве собственности, незаконным, об обязании ответчика Цветкова А.В. устранить нарушения действующего законодательства при использовании указанной квартиры, об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, об обязании использовать жилое помещение по назначению, указав в обоснование на то, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы о нарушении прав жильцов со стороны собственника квартиры № *** дома *** по *** - Цветковым А.В. в связи с незаконной организацией в квартире гостиницы, было установлено, что 20.04.2014 г. между Цветковым А.В. и ИП *** Ф.Ю. был заключен договор аренды жилого помещения. В соответствии с п. 2.4.1 данного договора арендатор имеет право сдавать арендованное помещение в субаренду на своих условиях и по своему усмотрению, таким образом, Цветков А.В. изначально знал о том, что указанная квартира будет использована для проживания в ней иных лиц. Бездействие Цветкова А.В. заключается в том, что обладая информацией о нарушении со стороны нанимателя ИП ***а Ф.Ю., каких-либо мер по пресечению неправомерных действий не принял.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования не признал, пояснил суду, что договор аренды был заключен между физическими лицами, то обстоятельство, что *** Ф.Ю. действовал в качестве индивидуального предпринимателя ответчику известно не было, согласно выписке из ЕГРИП осуществление деятельности по организации гостиничных услуг не предусмотрено. Доказательств о нарушении прав третьих лиц материалы дела не содержат.

Третье лицо Цветков В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управы Пресненского района г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил суду, что в ходе проверки в августе 2014 года был выявлен факт обустройства в двух квартирах дома *** по *** хостелов: в квартире *** организована мини-гостиница, имеется 6 спальных мест, в квартире ***организован хостел на 32 койко-места (2-х ярусные кровати).

Третьи лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО, Инспекция жилищного надзора по ЦАО г. Москвы для участия в судебном заседании суда первой инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Цветкова А.В. по доверенности Платашина М.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Цветкова А.В. по доверенности Платашину М.С., прокурора Лекомцеву Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

В судебном заседании установлено, что Цветков А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: г*** на основании свидетельства о государственной регистрации права ***, что сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не отрицалось.

20.04.2014 г. между Цветковым А.В. и ***ом Ф.Ю. заключен договор аренды жилого помещения, на основании которого ответчик сдал в аренду, а третье лицо - *** Ф.Ю. принял у арендодателя указанную выше квартиру в целях проживания граждан. Указанный договор заключен на срок с 20.04.2014 г. по 20.03.2015 г. Согласно п. 2.4.1 договора арендатор имеет право сдавать арендованное помещение в субаренду на своих условиях и по своему усмотрению. Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору составляет 60000 руб. в месяц.

Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру следует, что в ней зарегистрированы Цветков А.В. и Цветков В.А. (л.д. 32).

Из рапорта старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы следует, что в целях проверки доводов представителя ответчика, сотрудником 18.02.2015 г. в поисковой системе Яндекс вбито в поле поиска «забронировать мини гостиницу по адресу ***». По данным условиям поиска несколько сайтов предлагает информацию по бронированию номера в мини отеле «***», расположенному по адресу: г. ***. На сайте ostrovok.ru предоставлена полная информация о месте расположения мини отеля «***», фотографии номеров, указан номер телефона для бронирования 8***, удаленность от ближайшего метро. 11.03.2015 г. осуществлен звонок по указанному номеру телефона, в ходе разговора по которому была предоставлена информация о возможности бронирования номера, озвучена стоимость проживания для двух взрослых на две ночи - *** руб., на вопрос о возможности бронирования номера на майские праздники был дан положительный ответ. На сайте g*** также имеется подробная информация по данному мини отелю. 13.03.2015 г. осуществлен телефонный звонок по номеру, указанному на сайте - ***, в ходе которого на вопрос о возможности бронирования номера на 17-18 марта 2015 года был дан ответ о наличии такой возможности и о стоимости проживания в номере двух взрослых человек и ребенка в сутки ***руб. Также была предложена дополнительная услуга - завтрак, стоимость завтрака составляет 250 руб. на человека.

Согласно акту от 07.08.2014 г., составленного специалистами Управы Пресненского района г. Москвы, договор аренда квартиры по адресу: *** в установленном законом порядке не зарегистрирован, заключен между физическими лицами, однако оплата по договору осуществляется индивидуальным предпринимателем (л.д. 69).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель *** Н.Л. показала суду, что проживает в квартире № ***по адресу: ***. Хостел в доме существует в квартире № ***, под называнием «***», также есть еще один хостел. Дом небольшой, все соседи знают друг друга. Как в доме появились хостелы, стало небезопасно заходить в подъезд, толпы народа с сумками постоянно заходят и выходят из подъезда, путают домофон. От посещающих людей стоит запах перегара. В подъезде грязь, лифт постоянно ломается от большого количества народу. Нарушение прав состоит в том, что собственники квартир в доме платят за охрану дома, чистоту, а посетители хостелов    чистоту не соблюдают. Она (свидетель) переживает за своих маленьких детей, за безопасность своей семьи, потому что не знает, кто все эти люди.  Она писала участковому, жаловалось на сложившуюся ситуацию.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ***а М.И. сообщила, что она является председателем ТСЖ в спорном доме и проживает в соседнем подъезде в квартире ***. Жители дома создали ТСЖ для комфорта и безопасности, было проделано много работы, создана круглосуточная охрана, видеонаблюдение, организована противопожарная безопасность. Свидетель указывает, что все это несовместимо с хостелами, которые появились в доме, т.к. отношение у постояльцев безразличное; наносится ущерб имуществу, нарушаются правила пожарной безопасности, т.к. люди курят в подъезде, тем самым нарушаются права собственников дома. В ТСЖ часто поступают жалобы как письменные, так и устные от жильцов 3-го подъезда на отсутствие спокойствия, частую смену лиц, грязь в подъезде. Постоянно ломается домофонная система, ломаются замки, срываются доводчики. Бремя расходов ТСЖ из-за этого увеличивается. Стало очень шумно и грязно в этом подъезде, валяются окурки. Часто ломается лифт, примерно каждые три дня, поскольку огромное количество людей им пользуется. Состояние подъезда изменилось после появления хостела, входная дверь в подъезд обшарпана и значительно отличается от других подъездов, Хостел в квартире *** появился примерно в 2011г.

Свидетель *** А.В. показал суду первой инстанции, что он проживает в квартире № *** в подъезде № ***. В квартире № *** по данному адресу организован хостел, что приносит всем жильцам огромные неудобства. Свидетель является старшим по подъезду, всегда интересуется, кто и куда приходит. Ходят непонятные личности, хамят, заходят в маленький лифт с большими баулами, из-за чего лифт часто ломается. Стало грязно и небезопасно. Ночью по ошибке звонят в домофон его квартиры. Жильцами дома было вложено много усилий для того, чтобы подъезд был чистым и безопасным, однако появление хостела ухудшило состояние подъезда. Свидетель писал большое количество жалоб в различные инстанции.

Суд обосновано принял в качества доказательств показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Исходя из изложенного, учитывая пояснения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира № ***, расположенная в доме № ***, используется как мини-гостиница.

При этом, суд  правильно отнесся критически к предоставленным стороной ответчика актам осмотра жилого помещения от 06.10.2014 г., 14.11.2014 г., 15.12.2014 г., акту осмотра Мосжилинспекции от 15.12.2014 г., рапорту УУП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы (л.д. 78), поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе пояснениям представителя истца и третьего лица Управы Пресненского района г. Москвы и показаниям свидетелей. Кроме того, данные документы составлены после предъявления прокурором указанного иска в суд и по заявлениям ответчика, что свидетельствует о том, что о прибытии в квартиру лиц, осуществляющих проверку, ответчик знал и с целью воспрепятствования привлечения его к ответственности мог подготовиться к данной проверке жилищных условий.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком, как собственником квартиры № ***, указанная квартира были переведена в нежилое помещение суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства перевода квартиры № *** в нежилое помещение произведено не было, а использованием квартиры под мини-гостиницу нарушаются права и законные интересы жителей многоквартирного дома ***, поскольку к помещениям гостиниц, в том числе мини-гостиниц, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, тогда как ответчиками было допущено проживание в принадлежащей им квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 квартира № ***, расположенная по адресу: **** используется ответчиком не по назначению и нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем законно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании бездействия ответчика по устранению нарушений порядка использования жилого помещения незаконным, а на Цветкова А.В. в соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ возложил обязанность прекратить использование названного жилого помещения в качестве гостиничных номеров и обязал ответчика использовать квартиру по ее назначению. В то же время суд обосновано пришел к выводу о том, что ответчику необходимо предоставить срок один месяц после вступления решения суд в законную силу для устранения нарушений действующего законодательства при пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5