Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 (2-8580/2014;) ~ М-7580/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-531/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Крюкова Ю.Н. – Морозовой Е.Н., представителя ответчика Калантаровой Т.Н. - Калюгиной Н.С. представителя ответчика Гоновой Г.Р. - Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Ю. Н. к Гоновой Г. Р., Калантаровой Т. Н., третье лицо – Управление Росреестра по СК, о признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Ю.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Гоновой Г.Р. и Калантароой Т.Н., в котором просит признать: признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> заключенный между Крюковым Н. В. и Гоновой Г. Р. 31 октября 2013 года: исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 года <номер обезличен>, <номер обезличен> от 13.11.2013 года на объекты недвижимости домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> за Гоновой Г. Р.; признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> заключенный между Гоновой Г. Р. и Калантаровой Т. Н. 18.12.2013 года: исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2013 года <номер обезличен>, переход права на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес обезличен> за Калантаровой Т. Н..

В обоснование требований указано, что Крюков Н. В. <дата обезличена> года рождения, умерший <дата обезличена> является его отцом, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении II- ДШ <номер обезличен> выданным <дата обезличена> года ГорЗАГС г.Ставрополя. До своей смерти отец Крюков Н. В. проживал в городе Ставрополе и являлся собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, записью в реестре <номер обезличен> от 10.09.2012г. В виду престарелого возраста и болезней его отец самостоятельно не мог оформить документы на домовладение и земельный участок, поэтому им была выдана доверенность его сыну, внуку Крюкову А. Ю., с которым он очень был дружен. Его сын Крюков А. в 2012 году приезжал в город Ставрополь и оформил все документы на домовладение и земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее Крюкову Н. В., свидетельства о праве собственности передал на хранение внуку Крюкову А. Ю.. Он с сыном Крюковым А. очень часто приезжали в город Ставрополь, помогали отцу ухаживать за домом, делали ремонт крыши, домовладения, заботились о здоровье отца. Не реже одного раза в неделю созванивались. При жизни Крюков Н. В. не говорил о желании продать домовладение и земельный участок, он всегда говорил о том, что он оформил документы, чтобы легче было наследникам. По семейным обстоятельствам болел он и его сын, он является инвалидом по слуху в конце 2013 года они не приезжали в город Ставрополь, хотя до этого неоднократно перезванивались с Крюковым Н. В. он конечно побаливал, скучал за ними, но на их просьбы переехать к ним отказывался, говорил, что умирать он будет в своем доме. Потом где-то с середины октября 2013 года перестал выходить на связь они подумали, что он обиделся в декабре 2013 года его сын приехал в город Ставрополь навестить его отца, но им стало известно, что по указанному адресу отец не проживает, со слов соседей стало известно, что его куда-то увезли в доме его отца хозяйничают посторонние граждане. Как позже выяснилось, что его отца обманным путем перевезли для постоянного проживания в <адрес обезличен> где <дата обезличена> он умер. Крюков Н. В. являлся ветераном Великой Отечественной Войны, что подтверждается удостоверением серия <номер обезличен> от 18 мая 2010 года, но в силу возраста и хронических заболеваний мог быть человеком доверчивым и внушаемым. Как позже выяснилось его отец Крюков Н. В. подписал договор купли-продажи недвижимости 31 октября 2013 года на продажу домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> между ним и Гоновой Г. Р.,<дата обезличена> года рождения, стоимость объектов недвижимости указанных в договоре купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей. В п. 8 договора купли-продажи от 31.10.2014 года указано, в связи с тем, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, покупатель подтверждает факт получения от продавца указанной недвижимости и документов на нее, а продавец подтверждает передачу последних в соответствии со ст.556 ГК РФ. Указанное обстоятельство является неотъемлемой частью настоящего договора и дополнительный передаточный акт нами не составлялся, а договор служит основанием для государственной регистрации перехода собственности. Указанным пунктом факт передачи объекта недвижимости подтвержден, но факт передачи продавцу денежных средств не зафиксирован. Его отец Крюков Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получал, он на старости лет остался без крыши над головой и был зарегистрирован в поселке в Ипатовском районе, в квартире в которой были зарегистрированы десятки человек. Такую большую сумму наличными он получить не мог, денег на расчетном счете не имеется, объекта недвижимости он не приобрел, израсходовать такую большую сумму за четыре месяца он не мог, более того как ветеран Великой Отечественной Войны он получал достойную пенсию и в средствах на проживание не нуждался. Доказательств о передачи его отцу Крюкову Н.В. денежных средств <данные изъяты> рублей не имеется. 16 сентября 2014 года он принял наследство после умершего Крюкова Н. В., что подтверждается справкой нотариуса города Ставрополя Фатиной Натальи Григорьевны. О наличии совершенной сделки между его отцом и ответчицей Гоновой Г.Р. ему стало известно когда он начал собирать справки о вступлении в наследство после умершего отца в <дата обезличена> года, но копия договора купли-продажи была получена по адвокатскому запросу адвокатом Морозовой Е.Н.. 24.09.2014 года, с указанной даты он считает и начинается течение срока давности для обжалования указанной сделки договора купли-продажи заключенного между Крюковым Н. В. и Гоновой Г. Р.. По сведениям Управления Росреестра по Ставропольскому краю собственником жилого дома <адрес обезличен> является Калантарова Т. Н., право зарегистрирована 18.12.2013 года, но ГУП «Бюро кадастровых инженеров сведения отсутствуют, поэтому правоустанавливающих документов он предоставить не может. По запросу суда Ленинского района города Ставрополя Управлением Росреестра по Ставропольскому краю представлена копия договора купли-продажи от 05 декабря 2013 года домовладения и земельного участка, расположенных по адресу : СК, <адрес обезличен>., заключенный между Гоновой Г. Р. и Калантаровой Т. Н., указанный договор был заключен спустя месяц после договора купли продажи заключенным между Крюковым Н. В. и Гоновой Г. Р., более того цена недвижимости в договоре от 05.12.2013 года между Гоновой Г. Р. и Калантаровой Т. Н. составляет <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Калантарова Т. Н. не является добросовестным приобретателем, а при признании недействительности судом сделки заключенной между Крюковым Н. В. и Гоновой Г. Р. от 31 октября 2013 года. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актах, ничтожна. В соответствии со ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебное заседание истец Крюков Ю.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Крюкова Ю.Н. – адвокат Морозова Е.Н. требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Гонова Г.Р. и Калантарова Т.Н. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участим представителей.

Представители ответчиков Калантаровой Т.Н. - Калюгина Н.С. представителя ответчика Гоновой Г.Р. - Игнатьева Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, пояснили, что сделки являются законными и обоснованными. Дополнили, что согласно повторной экспертизе рукописная запись: «Крюков Н. В.» и подпись от имени Крюкова Н.В. в строке: «ПРОДАВЕЦ:» в договоре /купли-продажи недвижимости/ от 31 октября 2013 года, заключенный между Крюковым Н.В. и Гоновой Г.Р. (лист 4 дела тома 2 правоустанавливающих документов <номер обезличен>) выполнены самим Крюковым Н. В. под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма пишущего лица, связанных с его старением.

Представитель Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указал, что 18.12.2013 г. Управлением была проведена государственная регистрация прав собственности Калантаровой Т. Н. на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 46,7 кв.м., литер «А», «а», «1» и земельный участок кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 476 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, на основании Договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2013 г. На момент проведения государственной регистрации прав документы, послужившие основание для их проведения, никем не были отменены либо оспорены в установленном законом порядке. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось. Кроме того, Управлением 26.11.2014 г. проведена государственная регистрация ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, на основании Определения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.11.2014 г. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Свидетель Петренко Г. А. в судебном заседании пояснила, что она работает риелтором, Калантаров ее клиент, Гонову Г.Р. она не знала, они ездили смотреть дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок был узкий, по цене стороны договорились, Калантаров сказал, будет покупать. Дом продавался потому, что деньги срочно нужны были.

Свидетель Рыженков С. П. в судебном заседании пояснил, что он работает риелтором, Калантаров его клиент, они ездили смотреть дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Дом находился ниже дороги, в него нужно было вкладываться, но покупателя устраивала цена. И он согласился на его покупку, дом он покупает из-за земельного участка и будет на нем строить новый дом.

Свидетель Громакова Л. Н. в судебном заседании пояснила, что она является родной племянницей Крюкова Н. В., последнее время она с ним общалась, он ей говорил о том, что хочет продать дом и переехать куда-нибудь в село. Ей известно, что для продажи дома Крюков Н.В. обращался в агентство по недвижимости. За сколько он продал дом и каким образом получал деньги от продажи дома ей не известно. После продажи дома он приобрел квартиру в поселке <адрес обезличен>. в <адрес обезличен>, он проживал в купленной квартире, ему там очень нравилось, так там было красиво, были клумбы с цветами, свежий воздух. В настоящее время она является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Она стала собственником указанной квартиры после того, как отнесла документы в суд.

Суд с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо, при нарушении или угрозе нарушении его прав, свобод, и охраняемых законом интересов, имеет право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

То есть правовым последствием договора купли-продажи является переход имущества в фактическое владение, пользование и распоряжение покупателя.

Согласно ст. 131 ГК РФ, все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации. В силу ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Крюкову Н.В. на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 20.11.1992 г. № 1454 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 476 кв.м.

02.08.2013 г. между Крюковым Н.В. и Кемаловым Н.А. заключен договор купли- продажи, по условиям которого: продавец продает, т.е. обязуется передать право собственности «покупателю», а покупатель покупает, т.е. приобретает право собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом Литер А, общей площадью 46,7 кв.м., этажность 1, кадастровый <номер обезличен>,а также продавец продает, а покупатель покупает земельный участок общей площадью 476 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер обезличен>. вышеуказанный жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес обезличен>.

31.10.2013 г. между Крюковым Н.В. и Гоновой Г.Р. заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец продает, т.е. обязуется передать, а покупатель покупает, т.е. обязуется принять право собственности на недвижимость: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 46,7 кв.м., этажностью 1 с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

05.12.2013 г. между Гоновой Г.Р. и Калантаровой Т.Н. заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продает, т.е. обязуется передать, а покупатель покупает, т.е. обязуется принять право собственности на недвижимость: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 46,7 кв.м., этажностью 1 с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является зашита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений, что предполагает не только возможность обратиться в суд за защитой права, но и реальность исполнения судебного акта..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено Конституцией РФ (ст.40, 35).

Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст.12 ГК РФ), защита жилищных прав - путём признания жилищного права (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципами состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом о ходатайству представителя истца назначена судебно- почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 21-Э/15 рукописная запись «Крюков Н. В.» в графе «ПРОДАВЕЦ»: договора купли-продажи недвижимости от 31 октября 2013года заключенного между Крюковым Н. В. и Гоновой Г. Р., выполнена Крюковым Н. В.. Подпись от имени Крюкова Н. В. в графе «ПРОДАВЕЦ»: договора купли-продажи недвижимости от 31 октября 2013 года, заключенного между Крюковым Н. В. и Гоновой Г. Р. выполнена вероятно, Крюковым Н. В..

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов являются одним из видов доказательств по делу..

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточности ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом при разрешении конкретного заявленного спора, а потому результаты экспертизы не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку назначение экспертизы относится к праву суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Судом по ходатайству сторон назначена повторная судебно почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №1575/3-2 от 24.07.2015г. выполненного ФБУ Северо-Кавказский Региональный Центр Судебной Экспертизы рукописная запись: «Крюков Н. В.» и подпись от имени Крюкова Н.В. в строке: «ПРОДАВЕЦ:» в договоре /купли-продажи недвижимости/ от 31 октября 2013 года, заключенный между Крюковым Н.В. и Гоновой Г.Р. (лист 4 дела тома 2 правоустанавливающих документов <номер обезличен>) выполнены самим Крюковым Н. В. под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма пишущего лица, связанных с его старением.

Суд, сопоставив заключение экспертов с другими добытыми по делу доказательствами, приходит к выводу, что заключения экспертов является допустимым доказательством и считает возможным положить его в основу решения.

Кроме того, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, истец должен был доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно е была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Для сделки купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Мнимой является сделка, которая не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, т.е. стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Материалами дела установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли продажи от 31.10.2013г. зарегистрировано за Гоновой Г.Р. 13.11.2013г.

Суд также проверил довод истца о том, что указанная сделка была совершена под влиянием со стороны ответчицы Гоновой Г.Р., т.к. суду при рассмотрении дела истцом никаких доказательств в подтверждение заблуждения относительно последствий совершенной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также обмана ответчицей Г. Г.Р. представлено не было.

Кроме того в обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств того, что ответчик Калантарова Т. Н. не является добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Крюкова Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 13.11.2013 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 13.11.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 18.12.2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 18.12.2013 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.10.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░