Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2019 от 28.06.2019

Дело №12-58/2019

УИД 26MS0246-01-2019-002996-49

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск                  10 июля 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 28 мая 2019 года вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.9 часть 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес>, кв., 24, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> КБР, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 210740, г/н №, с установленными световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.4 ПДД, ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, поскольку оно является незаконным, основанное на недопустимых и противоречивых доказательствах, прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. Указав при этом, что из буквального трактования нормы статьи 12.5 ч.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима таких приборов, требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации. Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении о том, соответствовал ли цвет огней осветительных приборов, находящегося под управлением ФИО1 транспортного средства, требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировым судьей не выяснялись и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, пояснив при этом, что жалобу сдали 24 июня, а 25 июня вышло Постановление Пленума Верховного Суда, где самый первый довод по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ отражен в п.6 данного постановления, это про совокупность несоответствий цвета и режима. Согласно данного пункта, объективная сторона соответствующего правонарушения может иметь место только в случаях одновременного несоответствия цвета и световых приборов, где также указано, что в случае несоответствия только цвета или режима прибора, правонарушение может быть переквалифицировано на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В мировом суде вовсе не выяснялось, какого цвета были лампочки, поэтому считают, что постановление должно быть отменено, а действия переквалифицированы на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушениях РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> КБР, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 210740 г/н №, с установленными световыми приборами, цвет огней и режим работы, которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 указанного перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, крое белого.

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> КБР, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 210740 г/н №, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации «Основных положений», п. 3.4 ПДД, ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части автомобиля под управлением ФИО1 установлены световые приборы цвет огней и режим работы, которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, что подтверждено в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которого, установлено наличие события административного правонарушения, дата, время, место правонарушения, обстоятельства его совершения, а также установлено лицо, совершившее правонарушение, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выявлены диодные лампы установленные во внешних осветительных приборах в правой блок фаре в ближнем свете и в левой блок фаре в ближнем свете, с маркировкой LED, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъяты диодные лампы, что подтверждено видеозаписью, приобщенной к материалам дела. ФИО1 был не согласен с данным протоколом лишь в части того, что он не устанавливал данные лампы.

Однако, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Доводы жалобы о том, что судом не установлен тип ламп световых приборов, опровергаются материалами дела.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.О. Кононов