Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 25.08.2017

Дело №1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                                                                                                п. Тура

     Илимпийский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Ольховик Е.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Чарду Т.Б., представившего удостоверение и ордер №

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> Красноярского края, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с образованием 8 классов, вдовы, пенсионерки по возрасту, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

                                  у с т а н о в и л:

ФИО4. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п.Тура Эвенкийского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 года в период времени с 18:00 часов до 18:28 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО6 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства в квартире <адрес> Эвенкийского района Красноярского края, совместно с ФИО7 в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, схватила со стола ножницы, используя их в качестве оружия, нанесла ими ФИО8 не менее трех ударов в область левой кисти, брюшной полости, грудной клетки, причинив последнему согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № № года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, резаной раны левой кисти раны, не причинившие вред здоровью человека, а также проникающее ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, которые являлись опасными для жизни потерпевшего в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласилась, поддержала ходатайство, заявленное ею по окончанию дознания о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

            Данное ходатайство поддержано защитником Чарду Т.Б.

            Государственный обвинитель Ольховик Е.А. и потерпевший ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Заслушав доводы сторон по ходатайству подсудимой о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает один вид наказания - лишение свободы на срок до десяти лет.

            Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО11 добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

      Обвинение, с которым согласилась ФИО12 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО13 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО14. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные личности подсудимой, из которых следует, что ФИО15 является пенсионеркой, вдовой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

           Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в том числе согласно пункту «и», «к» данной нормы, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении,    активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, который простил её строго не наказывать, претензий не имеет, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимый.

           Согласно обвинению, с которым ФИО16. согласилась полностью, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт ФИО17 в суде не отрицала.

           Принимая во внимание, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновной, суд в силу пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО18. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

           С учетом изложенного в целом и, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а также, что санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ предусматривает только один вид основного наказания- лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО19 возможно без изоляции от общества, в силу чего назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с соблюдением требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

            Исходя из семейного и материального положения подсудимой, её пенсионного возраста, состояния здоровья, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО20 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

            Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд по делу не находит, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с использованием опасного орудия преступления-ножниц.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено.

            Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора с законную силу:

           -металлические ножницы, марлевый тампон с образцом венозной крови потерпевшего ФИО22 контрольный марлевый тампон как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

           Согласно части 10 статьи 316 Уголовно–процессуального кодекса РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить    наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

            В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года..

            Возложить на осужденную обязанность в период испытательного срока один раз в три месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденных, на регистрацию.

           Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО24. по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

         - металлические ножницы, марлевый тампон с образцом венозной крови потерпевшего ФИО25., контрольный марлевый тампон -уничтожить.

           Осужденную ФИО26 от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Илимпийский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

       Председательствующий судья                                                             Л.Н.Джимбеева