Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2018 (2-7614/2017;) ~ М-6570/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Цыкалова В.С., представителя ответчика по доверенности Малыхиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сычева Романа Сергеевича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязательного страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Р.С. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил:

признать недействительным условие кредитного договора № 106534930 от 23.05.2013 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сычевым Романом Сергеевичем, в части обязательного страхования жизни и здоровья;

взыскать комиссию за участие в программе страхования в размере 52887,58 рублей, удержанные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4387,47 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что 23.05.2013 года между Сычевым Р.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 106534930 на сумму 352887,58 рублей на срок 1462 дня под 36% годовых. Условиями данного кредитного договора было предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика. Банком списана со счета сумма в размере 52887,58 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Поскольку услуга в конкретной страховой компании была навязана, ограничена свобода договора, кредит предоставлен под условием, то в этой части сделка является недействительной, а убытки подлежат возмещению. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение не было согласовано с клиентом. Взимание банком денежных средств является незаконным, подлежащим взысканию в пользу истца.

В судебное заседание истец Сычев Р.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Цыкалов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Малыхина Е.Л. в судебном заседании возражала против исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «Компания Банковского Страхования» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2013 года Сычев Р.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 352887,58 рублей, сроком на 1 462 дня, под 36% годовых.

Из текста указанного заявления следует, что истец согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним кредитного договора является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, к которым заемщик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать.

Сычеву Р.С. был открыт счет (№), что явилось акцептом его оферты согласно заявлению, предоставлен кредит в сумме 352887,58 рублей.

Таким образом, взаимоотношения истца и ответчика полностью соответствуют правилам статьей 432, 433, 434, 435 ГК РФ, в частности, АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал условия оферты истца, содержащиеся в заявлении от 23.05.2013 года, Условиях и Графике платежей по кредитам "Русский Стандарт".

Кроме того, совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть данная сделка обязательна для исполнения ее сторонами.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.05.2013 года между ООО «Компания Банковского Страхования» и Сычевым Р.С. был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Из текста кредитного договора № 106534930 от 23.05.2013 года следует, что Сычев Р.С. распорядился о переводе денежных средств в размере 52887,58 рублей в пользу ООО «Компания Банковского Страхования», в счет оплаты приобретаемой страховой услуги по договору страхования 101108151200. Своей подписью Сычев Р.С. подтвердил, что данное распоряжение является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, он проинформирован о возможности оплаты приобретаемой дополнительной услуги за счет собственных средств.

Таким образом, договор страхования был заключен с Сычевым Р.С. на основе его добровольного волеизъявления, при этом истец был ознакомлен и согласен с порядком и размером выплаты предусмотренных сумм. Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условии кредитного договора, в том числе, в части услуг страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом собственноручные подписи в заявлении на добровольное страхование подтверждают, что Сычев Р.С. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, по возврату общей суммы, выплаченной страховой компании и причитающихся процентов.

При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору истец имел возможность отказаться от страхования. Из содержания кредитного договора не усматривается, что заключение договора страхования является обязательным условием выдачи банком кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца был свободный выбор необходимых видов страхования, доказательств навязывания указанных условий суду не представлено.

Кроме того, договор страхования был заключен истцом с ООО Компания Банковского Страхования» без посредничества АО «Банк Русский Стандарт», банк лишь предоставил Сычеву Р.С. денежные средства для оплаты суммы страховой премии. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Возражая против исковых требований, АО «Банк Русский Стандарт» заявлено о пропуске Сычевым Р.С. установленного законом срока исковой давности, Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин ее пропуска, о чем заявлено кредитором (Ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что срок исковой давности о признании сделки недействительной начал течь, в данном случае, с момента заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и Сычевым Р.С. кредитного договора № 106534930, то есть с 23.05.2013 года и истек 23.05.2016 года, с соответствующими требованиями истец обратился по истечении срока исковой давности – 26.12.2017 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52887,58 рублей, и, как производных от основного требования, удержанных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4387,47 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева Романа Сергеевича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязательного страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 23.05.2018 года