Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-10593/2016 от 24.03.2016

2

судья: Б.В. Удов

административное дело № 33а-10593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре З.С. Суншевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Г.В. Валуевой на определение Савёловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года о прекращении производства по административному иску Г.В. Валуевой к Савёловскому ОСП УФССП России по г. Москве, С.М. Таирову о признании незаконным бездействия по исполнению апелляционного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 июня 2005 года, решения Савёловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года, признании её перерасчёта задолженности верным

установила:

2 февраля 2015 года Г.В. Валуева обратилась в суд с указанным выше административным иском к Савёловскому ОСП УФССП России по г. Москве, С.М. Таирову, требуя привести перерасчёт задолженности по алиментам согласно её данным.

Определением Савёловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года производство по делу прекращено, поскольку указанные требования разрешены вступившим в законную силу решением Савёловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года.

В частной жалобе Г.В. Валуевой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из недопустимости повторного рассмотрения того же спора применительно к ст. 194 КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов делу усматривается, что 17 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Савёловского ОСП УФССП России по г. Москве окончено исполнительное производство в связи с достижением ребёнком, в пользу которого взысканы алименты, совершеннолетнего возраста.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года Г.В. Валуевой отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по г. Москве о расчёте задолженности по алиментам от 14 июня 2013 года и от 17 июня 2013 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчёт задолженности по алиментам (л. д. 26-30).

Указанное решение Савёловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставлено без изменения в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года (л. д. 107-109).

Таким образом, вопрос о расчёте задолженности по алиментам, взысканным на основании апелляционного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 июня 2005 года (л. д. 10) уже был разрешён судом по существу.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года, на которое ссылалась Г.В. Валуева в настоящем административном иске, ей было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что спор между сторонами по тому же предмету и основаниям уже разрешён по существу.

Изложенное доводами частной жалобы Г.В. Валуевой, в которой она повторяет обстоятельства рассмотрения своих споров, не опровергнуто.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Савёловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи