Мотивированное решение от 20.12.2019 по делу № 02-7233/2019 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                                              г. Москва

         Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Кекеевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7233/2019 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Скрипнику Роману Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Скрипнику Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 25.05.2016 года между истцом и Скрипником Р.Б. был заключен кредитный договор № **** в простой письменной форме, на следующих условиях: истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, до 31.05.2016 года под 26 % годовых. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 25.09.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору № **** составляет 660 447,72 руб., и состоит из:

просроченной ссуды: 449 961,58 руб.;

процентам: 123 984,92 руб.;

неустойки: 74 484,00 руб.;

штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете: 12 917,22 руб.

Истец обратился к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые ответчиком исполнены не были. В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № **** от 25.05.2016 года в размере 660 447,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 804,48 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Скрипник Р.Б., уведомленный о  месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25.05.2016 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Скрипником Р.Б. был заключен Кредитный договор № ****, по которому банк предоставил последнему в кредит денежные средства в размере 450 000 рублей.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГПК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления, означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством. В соответствии с п.п. 2.4. Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 31.05.2016 года включительно. Процентная става установлена в размере 26% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 05.09.2016 года на расчетный счет № ****, ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету с 25.05.2016г. по 25.09.2019г.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 7.2.  Общих условий комплексного кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор, о чем уведомил ответчика.

Как следует из расчета цены иска, задолженность истца по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и не погашенной ответчиком суммой кредита и составила 660 447,72 руб., и состоит из:

просроченной ссуды: 449 961,58 руб.;

процентам: 123 984,92 руб.;

неустойки: 74 484,00 руб.;

штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете: 12 917,22 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита. 

Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца со Скрипника Р.Б. задолженность по кредитному договору № ****  от 25.05.2016 года по основному долгу в размере 449 961,58 руб., процентов в размере 123 984,92 руб.

Весте с тем, переходя к вопросу о взыскании со Скрипника Р.Б. штрафа и неустоек, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает штраф и неустойку по кредитному договору № **** от 25.05.2016 года несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустоек  с 74 484,00 руб. до 40 000 руб., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 12 917,22 руб. снизить до 5 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № **** от 25.05.2016 года в размере 582 946,50 руб., из которых по основному долгу 449 961,58 руб., процентов в размере 123 984,92 руб., неустоек 40 000 руб., штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 804,48 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****  ░░ 25.05.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 582 946,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9804,48 ░░░., ░ ░░░░░ 592750( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░