Решение по делу № 2-496/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-496/2020

УИД 76RS0014-01-2019-004562-18

Изготовлено 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марусий Сергея Николаевича к Федорову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Марусий С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федорову И.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, судебные расходы. В обоснование исковых требований указал, что по договору займа от 19.03.2019 года передал ответчику 150 000 рублей сроком на 4 месяца, однако в предусмотренный договором срок денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Марусий С.Н. исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что в расписке указана денежная сумма, подлежащая возврату с учетом процентов.

Ответчик Федоров И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, факт написания расписки не отрицал, пояснил, что истец поручил ему продать автомобиль, от продажи автомобиля денежные средства он оставил себе, а истцу написал расписку с обязательством возвратить денежные средства от продажи автомобиля, автомобиль был продан за 110 00 рублей, истцу он вернул 10 000 рублей и остался должен 100 000 рублей, расписка была написана вынуждено, под влиянием угрозы со стороны истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договора займа, о чем составлена расписка от 19.03.2019г., согласно которой Федоров И.Е. получил от Марусий С.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 20.08.2019 года, однако денежные средства не возвращены. Факт подписания расписки ответчик не оспаривал, пояснил, что в день составления расписки фактически денежные средства от истца не получал, денежные средства истца получил от продажи принадлежащего истцу автомобиля, который он продал за 110 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

В свою очередь, Федоров И.Е., вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере он не получал. Федоров И.Е. не доказал безденежность договора займа, лишь голословно ссылаясь на неполучение денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания условий договоров займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма 150 000 рублей получена ответчиком и подлежит возврату в сроки, установленные договором займа.

Доводы ответчика о том, что расписка написана под влиянием угроз со стороны истца, ничем объективно не подтверждены, процессуальных документов по заявлениям Федорова И.Е. в правоохранительные органы не представлено.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени сумма займа в размере 150 000 рублей не возвращена, в связи с чем, с Федорова И.Е. подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марусий Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Федорова Игоря Евгеньевича в пользу Марусий Сергея Николаевича сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова