Мотивированное решение от 19.12.2022 по делу № 02-0268/2022 от 04.06.2021

УИД 77RS0015-02-2021-003907-44

Дело № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                            15 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего фио к Шлянину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2020 года по делу № А40-34727/19-74-45 в отношении ООО «ДБА-ГРУПП» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначена фио, которая в результате проведенной инвентаризации имущества и финансовых обязательств установила наличие задолженности Шлянина А. С. перед ООО «ДБА-ГРУПП» на сумму сумма. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения Шляниным А. С. обязательств по договору № 678337 от 28 декабря 2017 года купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска. Факт неисполнения обязательств по оплате приобретенного автомобиля объективно подтверждается банковской выпиской по счету. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

ООО «ДБА-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего фио просило суд взыскать с Шлянина А. С. задолженность в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29декабря 2017 года по 24 февраля 2021 года в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Ответчик в суд также не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения на иск, согласно которым обязательства по оплате автомобиля, приобретенного по договору № 678337 от 28 декабря 2017 года купли-продажи транспортного средства, исполнены в полном объеме; денежные средства в наличной форме были переданы представителю ООО «ДБА-ГРУПП» по доверенности фио, что подтверждается актом приема-передачи товара, распиской в получении денежных средств, доверенностью на получение денежных средств, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 109 от 28 декабря 2017 года, а также справкой от 28 декабря 2017 года об исполнении обязательств.

Третье лицо в суд не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2020 года по делу № А40-34727/19-74-45 в отношении ООО «ДБА-ГРУПП» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначена фио

Согласно доводам искового заявления в результате проведенной инвентаризации имущества и финансовых обязательств фио установила наличие задолженности Шлянина А. С. перед ООО «ДБА-ГРУПП» на сумму сумма. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения Шляниным А. С. обязательств по договору № 678337 от 28 декабря 2017 года купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по договору № 678337 от 28 декабря 2017 года купли-продажи Шлянин А. С. приобрел у ООО «ДБА-ГРУПП» транспортное средство – автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов исполнения обязательств по договору Шлянин А. С. представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 109 от 28 декабря 2017 года на сумму сумма; расписку представителя ООО «ДБА-ГРУПП» по доверенности фио от 28 декабря 2017 года в получении денежных средств в сумме сумма; доверенность № 25 на имя фио, выданная ООО «ДБА-ГРУПП» 25 декабря 2017 года, с правом получения и перевода денежных средств за переоформление автомобиля; справка ООО «ДБА-ГРУПП» от 28 декабря 2017 года об исполнении Шляниным А. С. обязательств по договору купли-продажи № 678337 от 28 декабря 2017 года; акт приема-передачи автомобиля.

Подлинность указанных документов стороной истца не оспорена, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ДБА-ГРУПП» требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении Шляниным А. С. обязательств по договору купли-продажи автомобиля и наличии задолженности в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░░ 1177746383650) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░