Решение по делу № 33-12336/2024 от 14.03.2024

УИД 77RS0027-02-2022-019285-44

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0564/2023 по иску Кирсанова Андрея Витальевича к ООО «АгроВятЛогистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Кирсанова Андрея Витальевича к ООО «АгроВятЛогистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2022-019285-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0564/2023 по иску Кирсанова Андрея Витальевича к ООО «АгроВятЛогистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кирсанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АгроВятЛогистика» о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю в рамках договора поставки от 29.09.2022 № 7214186, в размере сумма, неустойки за период с 13.07.2022 по 26.08.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, сопутствующих судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «АгроВятЛогистика» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

29.06.2022 между сторонами заключен договор поставки № 7214186, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за плату передать покупателю производимые и закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, стоимость товара могут быть согласованы сторонами в спецификации (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика – 50% предоплаты исходя из согласованных сумм, остальные 50% покупатель оплачивает по факту получения товара (п. 4.3 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки № 7214186 от 29.06.2022, предметом поставки является контейнер 20ф б/у KDSU 221098 1 (артикул Н-164016), стоимостью сумма, стоимость доставки – сумма, всего в сумме сумма

Условиями договора предусмотрена поставка бывшего в употреблении стандартного 20-футового морского транспортного контейнера на садово-дачный участок покупателя по адресу, указанному в пункте 5.1 и разделе 10 договора: адрес/о, адрес.

В соответствии с выставленным истцом счетом № 7214186 от 29.06.2022, с учетом скидки за оплату через банк-партнер в сумме сумма, окончательная стоимость товара с доставкой составила сумма

Оплата в размере 50% от указанной суммы (сумма) произведена истцом согласно платежному поручению № 95013711 от 29.06.2022.

Срок поставки исходя из п. 3.1.1 договора определен не позднее 12.07.2022.

22.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты не переданного покупателю товара, ответа на которую не последовало.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства за неисполнение обязательств по договору поставки от 29.06.2022 № 7214186 в размере сумма перечислены на банковский/расчетный счет № 4070 2810 2000 0023 9269 в адрес.

12.04.2023 состоялось решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-216883/22, которым исковые требования ООО «АгроВятЛогистика» удовлетворены, договор банковского счета № 4070 2810 2000 0023 9269 между ООО «АгроВятЛогистика» и адрес признан незаключенным.

Решение суда вступило с законную силу 12.05.2023.

Таким образом, поскольку договор банковского счета признан недействительным ввиду доказанности обстоятельств, подтверждающих открытие данного банковского счета от лица ответчика неустановленными лицами, перечисление Кирсановым А.В. денежных средств на соответствующий банковский счет не повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Перечисленная истцом предоплата за товар по договору поставки от 29.06.2022 № 7214186 в спорном размере не перешла в собственность ответчика, поскольку у последнего никогда не имелось доступа к банковскому счету, на который соответствующие денежные средства были перечислены.

При таких данных, оснований для взыскания с ответчика ООО «АгроВятЛогистика» в пользу истца истребуемой суммы задолженности у суда не имеется.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кирсанова Андрея Витальевича к ООО «АгроВятЛогистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023