Определение суда апелляционной инстанции от 27.09.2022 по делу № 33а-5776/2022 от 12.09.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-5776/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Левищев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес о признании неправомерным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца от 04 февраля 2022 года.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 3 той же статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя имеет значение, каким именно судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Левищев С.В. оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления и частной жалобы усматривается, что Левищев С.В. оспаривает постановление об обращении взыскания на его заработную плату, ссылаясь при этом на то, что исполнительный лист, указанный в оспариваемом постановлении, послуживший основанием для возбуждения спорного исполнительного производства арбитражным судом не выдавался, в постановлении судебного пристава-исполнителя допущена описка.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования настоящего административного искового заявления подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, является преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, в том числе копия исполнительного листа, позволяющие прийти к выводу о том, что исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения спорного исполнительного производства выдавался арбитражным судом.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ░░. ░░. 124-130 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

1