Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0046/2022 от 19.07.2022

М/с фио № 10-46/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес                   25 июля 2022 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Колмакова М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес - помощника прокурора фио,

осужденной Рочевой С.А.,

защитника-адвоката фио,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шумиловой Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 адрес фио от 17 июня 2022 года, в соответствии с которым

Рочева Светлана Анатольевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, замужняя, работающая, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 22 июня 2022 года),

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колмаковой М.А., мнение помощника прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного преставления, осужденной, не возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционного представления, защитника, просившего апелляционное представление удовлетворить, а также просившей о снижении назначенного наказания,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 32 адрес фио от 17 июня 2022 года в отношении Рочевой С.А., - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Колмакова М.А.

М/с фио № 10-46/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                   25 июля 2022 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Колмакова М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес - помощника прокурора фио,

осужденной Рочевой С.А.,

защитника-адвоката фио,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шумиловой Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 адрес фио от 17 июня 2022 года, в соответствии с которым

Рочева Светлана Анатольевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, замужняя, работающая, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 22 июня 2022 года),

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колмаковой М.А., мнение помощника прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного преставления, осужден-ной, не возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционного представления, защитника, просившего апелляционное представление удовлетворить, а также просившей о снижении назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 адрес от 17 июня 2022 года фио осуждена за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая фио виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, указывает на нарушения уголовного закона при рассмотрении дела. Отмечает, что в нарушение п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не имеется ссылки на применение ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за каждое конкретное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при этом, судом назначено наказание, за каждое преступление, ниже низшего предела, о чем имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ за каждое конкретное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, фио заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Рочевой С.А. обвинения, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что действия осужденной по ст. 322.3 УК РФ (три преступления) квалифицированы правильно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной Рочевой С.А. судом не установлено.

При назначении осужденной Рочевой С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности, совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Рочевой С.А., данные о личности осужденной, все смягчающие обстоятельства, которыми суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом, а также лиц, находящихся на иждивении, в том числе являющихся инвалидами.

Суд перовой инстанции, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, счел возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, в резолютивной части приговора, при признании Рочевой С.А. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при назначении наказания, имеется ссылка на применение ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, за каждое из совершенных Рочевой С.А. преступлений, назначил наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Рочевой С.А. окончательное наказание, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 32 адрес фио от 17 июня 2022 года в отношении Рочевой С.А., - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Колмакова М.А.