Решение по делу № 2-1359/2020 от 13.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО8 к ООО «Туристическая компания «Амита» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристических услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, согласно которому турагентство обязалось по заданию туриста оказать услуги по перевозке и размещению в гостинице истца и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а турист обязался уплатить цену договора в размере 122 545 рублей. Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об изменении даты отправления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин сообщил о том, что туристическая путевка отменяется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор об оказании туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 545 рублей, штраф в размере 61 272 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 95 585 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что истец неоднократно пользовался услугами ответчика, никогда проблем не возникало. Директор турагентства сообщила, что денежные средства туроператору не переводились. В настоящее время ответчик действующее юридическое лицо, которое ведет деятельность. Истец на протяжении нескольких лет празднует свой день рождения за пределами РФ, эта поездка также запланирована с этой целью, а потому размер компенсации морального вреда полагает обоснованным. Размер штрафа просят взыскать в заявленном размере. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует почтовое уведомление и почтовый конверт.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и при совершении путешествий, регулируются Федеральным Законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10.1 Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать в том числе информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая компания «Амита» (Турагент) и ФИО9., ФИО10 ФИО11. (Заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № №, по условиям которого, турагент по заданию заказчика обязуется оказать последнему комплекс услуг по подбору и приобретению туристического продукта.

Весь комплекс заказываемых по договору туристических услуг излагается в согласованной между сторонами «заявке на бронирование» - приложение №1 к договору о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 договора, турфирма при условии полной оплаты, обязуется обеспечить получение заказчиком пакета документов, подтверждающих право заказчика на туристический продукт: авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые материалы.

Как следует из заявки на бронирование туристического обслуживания по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12. предоставляются услуги по организации поездки в страну Вьетнам, город Нячанг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отель «Yasaka Saigon Nhatrang Hotel 4», тип питания ВВ (завтраки), эконом, страховка «Полное покрытие». Полная стоимость туристского продукта и услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 545 рублей.

Свои обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями, содержащимися в заявке на бронирование о том, что заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в кассу исполнителя оплачена денежная сумма в размере 122 545 рублей, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 545 рублей.

Вышеуказанный туристский продукт в установленные сроки истцу предоставлен не был, требования истца о выдаче ему пакета документов на туристический продукт (авиабилеты, страховое свидетельство, ваучеры туриста, памятка по туру и т.д.) остались без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями расторгнуть договор, произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу положений ст. 20 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе с том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что обязательства по оплате туристского продукта истцом исполнены в полном объеме, а ответчиком обязанность по организации туристической поездки в соответствии с условиями договора о предоставлении туристских услуг исполнена не была, то требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании норм вышеуказанного закона, а также условий заключенного между ФИО13. и ООО «Туристическая компания «Амита» договора о реализации туристского продукта, условий агентского договора установлено, что туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента заявки на бронирование туристического продукта, оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором.

Поскольку доказательств перечисления турагентом туроператору денежных средств за туристический продукт, как и дальнейшее движение этих денежных средств материалы дела не содержат, следовательно, ответственность перед заказчиком несет турагент, с которого подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 122 245 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчиков компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать ответчика в пользу ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в размере 95 585 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 61 272 рубля.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 5 381 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Туристическая компания «Амита» и ФИО16

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Амита» в пользу ФИО17 уплаченную по договору сумму 122 545 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя 61 272 рубля, неустойку в размере 95 585 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Амита» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: