Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22271/2020 от 17.07.2020

Судья Соловьянова С.В. Дело № 33-22271/20

№ 2-463 /20

УИД:23RS0011-01-2019-007471-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Маковей Н.Д., Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Шмелевой < Ф.И.О. >12 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до оформления права собственности,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Первый заместитель главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края обратился в суд с иском к Шмелевой Н.П, в котором просит запретить ответчику, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 4-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Шмелевой Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 2040 кв.м с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27.07.2010г. <№..>, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки сельского типа (Ж-1), в которой перечнем условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрено размещение гостевых домов, гостиниц вместимостью не более 30 мест.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016г. <№..>, земельный участок с кадастровым номером <№..> отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично - к зоне автомобильных дорог, частично к зонам перспективного развития, отнесенным к землям лесного фонда, возможным к включению в границы населенных пунктов по согласованию с уполномоченным органом государственной власти.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство четырехэтажного объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Кипарис», расположенном по указанному адресу.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, а также на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка не выдавалось, утвержденная проектная документация объекта капитального строительства отсутствует.

По мнению истца, эксплуатация объектов гостиничного типа в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Более того, эксплуатация объектов капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок).

Ответчик Шмелёва Н.П. в лице представителя исковые требования не признала.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить по доводам жалобы.

Представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Шмелева Н.П. унаследовала от < Ф.И.О. >7 земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 2040 кв.м., расположенного по <Адрес...>, в <Адрес...>, и расположенный на нем жилой дом, 1995 года постройки, общей площадью 465 кв.м., количество этажей 4, подземный этаж 1, с кадастровым номером <№..> (кадастровый паспорт).

До открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2040 кв.м, с кадастровым <№..> расположенного по <Адрес...>, в <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, полученный на основании постановления главы администрации <Адрес...> <№..> от 18.09.2007г. «О предоставлении гр. < Ф.И.О. >7 в собственность земельного участка», на котором расположен индивидуальный жилой дом и иные строения сооружения, 1995 года постройки.

Согласно заключению судебного эксперта от 25.02.2020г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» объект капитального строительства, по своим параметрам и функциональному назначению не соответствует гостевому дому, в частности отклонения по внутренней высоте помещений расположенных в цокольном этаже, на первом, на втором и мансардном этаже здания и в части эвакуационных выходов.

Эксперт также указал, что внутренняя планировка помещений здания и фактическое использование помещений соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и индивидуальным жилым домом.

Указанный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№..>. по адресу: <Адрес...>, в <Адрес...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что 20.04.2019г. между ответчиком Шмелевой Н.П. и < Ф.И.О. >8 был заключен договор найма жилого помещения на втором этаже общей площадью 99,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, с 30.04.2019г. по 30.12.2019г.

30.04.2019г. вышеуказанная часть жилого дома была передана нанимателю, что подтверждается актом сдачи-приемки части жилого помещения.

09.11.2019 г. между Шмелевой Н.П. и < Ф.И.О. >8 было заключено дополнительное соглашение к договору найма части жилого помещения от 30.04.2019 г., согласно которому договор найма между сторонами расторгнут, в связи с нарушением условий пункта 2.1. Договора найма жилого помещения от 30.04.2019 г. (вселение посторонних).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не представлено фактических доказательств сдачи объекта в качестве гостиницы.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Предъявляя настоящие требования, администрация указала, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство четырехэтажного объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра и фотоматериалами где изображен спорный объект с табличной о сдачи гостевого дома «Кипарис» и с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Кипарис».

Помимо этого из дела следует, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Кипарис», расположенном по указанному адресу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что по девяти позициям спорный объект соответствует требованиям гостевого дома, что отражено в заключении эксперта.

Учитывая указанное, тот факт, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, а также на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка не выдавалось, утвержденная проектная документация объекта капитального строительства отсутствует, решение суда в части запрета Шмелевой Н.П., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 4-этажного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение об изменении его назначения и наименования, соответственно и вида разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о запрете Шмелевой Наталье Петровне, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 4-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома) отменить.

В данной части принять новое решение, которым запретить Шмелевой Наталье Петровне, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 4-этаждного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома).

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: