Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-511/2014 от 25.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого Кропочева А.Т., защитника адвоката Штыкова В.В.,

представившей удостоверение № 908 и ордер № 111 от 02 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кропочева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.малая <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропочев А.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2014 года Кропочев А.Т. приобрел у оператора сотовой компании Открытого Акционерного Общества «МТС» (далее ОАО «МТС») абонентский номер, на который была подключена услуга Сбербанка России «Мобильный банк», для предоставления информации о движении денежных средств по лицевому счету ФИО4, открытому в Сбербанке России. Кропочев А.Т. стал пользоваться данным абонентским номером, когда 02 апреля 2014 года на данный абонентский номер сотового телефона Кропочева А.Т. Сбербанк России отправил смс-сообщение об остатке денежных средств на лицевом счет ФИО4, открытого в Сбербанке России, и доступности денежных средств в сумме 23 354 рубля, полагая, что данный абонентский номер принадлежит ФИО4 После чего, Кропочев А.Т., заведомо зная, что данный лицевой счет ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что Сбербанк России заблуждается относительно собственника абонентского номера, в период с 13 часов 55 минут 02 апреля 2014 года по 17 часов 18 минут 04 апреля 2014 года, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь у себя дома по <адрес>2, <адрес>, действуя от имени ФИО4, около 13 часов 55 минут 02 апреля 2014 года отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» Сбербанка России с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО4 на счет своего абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС» в размере 100 рублей, после чего Сбербанк России, введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО4 на счет абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС», принадлежащий Кропочеву А.Т., денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, Кропочев А.Т., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, около 14 часов 02 минуты 02 апреля 2014 года отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» Сбербанка России с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО4 на счет своего абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС» в размере 9 900 рублей, после чего Сбербанк России, введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО4 на счет абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС», принадлежащий Кропочеву А.Т. денежные средства в сумме 9 900 рублей. Так как доступный лимит перевода денежных средств с лицевого счета на абонентский номер в течение одних суток ограничен 10 000 рублями, то более Кропочев А.Т. не мог 02 апреля 2014 года переводить деньги, поэтому около 14 часов 25 минут 03 апреля 2014 года Кропочев А.Т., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у себя дома по <адрес>2, <адрес>, отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» Сбербанка России с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО4 на счет своего абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС» в размере 10 000 рублей, после чего Сбербанк России, введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО4 на счет абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС», принадлежащий Кропочеву А.Т. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем Кропочев А.Т., не ограничиваясь в содеянным, находясь у себя дома по <адрес>2, <адрес>, около 17 часов 18 минут 04 апреля 2014 года продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» Сбербанка России с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО4 на счет своего абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС» в размере 3 300 рублей, после чего Сбербанк России, введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО4 на счет абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС», принадлежащий Кропочеву А.Т. денежные средства в сумме 3 300 рублей. Таким образом, Кропочев А.Т. путем обмана похитил, переведя с лицевого счета ФИО4, открытого в Сбербанке России на счет своего абонентского номера сотовой компании ОАО «МТС», денежные средства на общую сумму 23 300 рублей. В последствии похищенными денежными средствами Кропочев А.Т. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Булдаковой О.И. значительный ущерб на сумму 23 300 рублей.

Подсудимый Кропочев А.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кропочева А.Т. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кропочев А.Т. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав доводы подсудимого Кропочева А.Т., а также защитника – адвоката ФИО5 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Кропочевым А.Т. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Кропочева А.Т. с потерпевшей ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Кропочев А.Т. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО5 и заключение государственного обвинителя ФИО6, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Кропочева А.Т., суд прекращает уголовное дело по обвинению Кропочева А.Т. в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кропочева А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: карту Сбербанка России на имя ФИО4, хранящуюся у ФИО4, необходимо оставить по принадлежности; отчет по счету кредитной карты, банковский чек, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 8-983-209-37-71, договор от 28 марта 2014 года на приобретение абонентского номера, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Кропочева ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Кропочева ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: карту Сбербанка России на имя ФИО4, хранящуюся у ФИО4, оставить по принадлежности; отчет по счету кредитной карты, банковский чек, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 8-983-209-37-71, договор от 28 марта 2014 года на приобретение абонентского номера, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: