Определение по делу № 13-1/2017 (13-74/2016;) от 15.12.2016

Дело № 13-1/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года                                                                                                     город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.А.,

с участием ИП Хабибулиной И.М., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Хабибулиной И. М., Гаврилову А. В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Хабибулиной И. М. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор взял на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <...> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 21% годовых. В обеспечение обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Гаврилова А. В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее - Третейский суд НАП) в составе единоличного третейского судьи постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Хабибулиной И. М. (ИНН 591500116800; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя:ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: 618350, <адрес>; место работы: индивидуальный предприниматель), гражданина Российской Федерации Гаврилова А. В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: 618350, <адрес>; адрес места фактического проживания: 618350, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; потовый адрес: 614990, <адрес>; дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ):

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе:

- основной долг - <...> руб.;

- проценты за пользование кредитом - <...> руб.;

- неустойка - <...> руб.

2) расходы по оплате третейского сбора в размере <...> руб.

Решение является обязательным для сторон с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения указанного третейского суда и возмещении с ИП Хабибулиной И.М., Гаврилова А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании ИП Хабибулина И.М. не отрицала, что имеется задолженность по кредитному договору. Были уведомлены о рассмотрении дела в Третейском суде, лично принимала участие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление. Направили ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Гаврилов А.В. на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав позицию ИП Хабибулиной И.М. исследовав материалы дела, копии материалов дела Третейского суда №№ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по запросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. №102-ФЗ предусматривает, что спор может быть передан на разрешение третейского суда только при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (п. 1 ст. 7 Федерального закона).

Судом установлено, что спор рассмотрен третейским судом на основании третейской оговорки, содержащейся в п. 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства.

Статус и полномочия третейского суда подтверждены Положением о Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», Регламентом третейского разбирательства в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», списком третейских судей.

На основании постановления Третейского суда от 06.10.2016 г. стороны уведомлены о принятии иска к рассмотрению Третейского суда НАП, предложено избрать третейских судей для разрешения дела в соответствии с требования статьи 12 Регламента.

ИП Хабибулиной И.М. и Гаврилову А.В. направлены телеграммы, не вручены. Также направлены sms-оповещения, доставлены адресатам.

О назначении третейских судей, о месте и времени третейского разбирательства, назначенном определением третейского суда от 14.10.2016 г. стороны извещены телеграммами. Телеграммы возвратились с отметкой - «не вручено». Направлены sms-оповещения, адресатами получены.

Последним известным Третейскому суду местом жительства физического лица, в том числе гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, является адрес, указанный в третейском соглашении или в договоре, содержащем третейскую оговорку (п. 7.4. Регламента).

Согласно п. 7.9. Регламента третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, доказательствами доставки стороне третейского разбирательства направляемых Третейских судом уведомлений, документов и материалов могут, в частности являться: - почтовые уведомления, уведомления о доставке телеграмм, накладные курьерской службы о доставке корреспонденции по адресу получателя, независимо от того, кому они вручены со стороны получателя. Пунктом 7.6. Регламента третейский суд вправе направлять сторонам уведомления и иную корреспонденцию посредством sms-сообщений.

В соответствии с п. 11.2 Регламента третейского разбирательства, спор разрешается одним арбитром, если стороны не договорились об ином либо иное не следует из положений Регламента.

Согласно п. 11.3 Регламента третейского разбирательства, спор разрешается тремя арбитрами при наличии одного из следующих условий: цена иска превышает 30 000 000 руб. либо эквивалент указанной суммы в иностранной валюте, определенный по курсу ЦБ РФ на день подачи иска; Председатель Третейского суда НАП определит, что с учетом сложности и иных обстоятельств дела целесообразным является коллегиальное разрешение спора.

Таким образом, ответчики должным образом были уведомлены об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 г. №102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядки и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решением третейского суда установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ИП Хабибулиной И.М. кредитного договора, обеспеченного договором поручительства с Гавриловым А.В., предоставления заемщику кредитных средств, а также неисполнения ответчиками обязательств по договорам о возврате основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадающим под его условия, не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, состав третейского суда и процедура разбирательства соответствуют третейскому соглашению и федеральному закону, решение стало обязательным для сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В ходе рассмотрения заявления со стороны ИП Хабибулиной И.М. и Гаврилова А.В. не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления. Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда Банк уплатил государственную пошлину в размере <...> руб.

Таким образом, понесенные Банком судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной     некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Хабибулиной И. М. (ИНН №; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя:ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: 618350, <адрес>; место работы: индивидуальный предприниматель), гражданина Российской Федерации Гаврилова А. В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: 618350, <адрес>; адрес места фактического проживания: 618350, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; потовый адрес: 614990, <адрес>; дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ):

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе:

- основной долг - <...> руб.;

- проценты за пользование кредитом - <...> руб.;

- неустойка - <...> руб.

2) расходы по оплате третейского сбора в размере <...> руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Хабибулиной И. М., Гаврилова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд.

Судья:     подпись.

Верно. Судья:         Е.А. Лесникова

Секретарь:         В.А. Ковалева