Решение по делу № 2-2951/2017 ~ М-2665/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Донцовой М.А.,

третьего лица Ваинбергер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 сентября 2017 года дело по иску Администрации МОГО "Инта" к Петрушкевич Л. П., Петрушкевичу Э. В., Рощиной С. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного ____,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ от 30.01.2017. В обоснование требований указав, что 05.04.2017 в Администрацию МОГО "Инта" поступило обращение Ваинбергер Н.В. и Князевой В.Г. по вопросу несогласия с результатами голосования общего собрания собственников многоквартирного ____ о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом, в частности, избрания в качестве управляющей компании ООО "Союз". 04.05.20017 распоряжением администрации МОГО "Инта" №__ в отношении ООО "Союз" была инициирована внеплановая документарная проверка. В ходе проведения анализа документов выявлены нарушения обязательных требований: в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений не указан адрес, по которому проводилось очное собрание, и адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений; согласно протоколу голосование проводилось в форме очного голосования, в уведомлении о проведении общего собрания собственников указано, что собрание будет проходить в очно-заочной форме голосования; в протоколе в сведениях об инициаторах общего собрания не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, в уведомлении указаны инициаторы собрания Петрушкевич Л.П., Петрушкевич Э.В. и Рощина С.А., в протоколе указан только один инициатор – Рощина С.А.; в протоколе отсутствует дата проставления подписей председателя, секретаря общего собрания и лиц, проводивших подсчет голосов; регистрационный номер протокола указан - №__, в связи с тем, что в повестке дня общего собрания собственников главным вопросом являлся выбор новой управляющей организации, то регистрационный номер протокола должен быть - №__. Следовательно, при проведении проверки выявлены нарушения процедуры проведений внеочередного общего собрания собственников МКД ____ (протокол №__ от 30.01.2017), что является не соблюдением норм жилищного законодательства РФ организаторами внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Представитель истца – Администрации МОГО "Инта" Донцова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. В голосовании Администрация МОГО "Инта" участия не принимала.

Ответчики Петрушкевич Л.П., Петрушкевич Э.В., Рощина С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики Петрушкевич Л.П. и Петрушкевич Э.В. представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие и указали, что участие в голосовании за выбор управляющей компании "Союз" не принимали, уведомлений о собраниях собственников не получали, уведомлений о проведении общего собрания собственников висело на двери их подъезда, но в указанное время (23.01.2017 с 16 до 17 часов) и по неизвестному адресу (из объявления видно, что место проведения собрания не указано) собрание, естественно, состояться не могло. Протокол несостоявшегося собрания не видели и не подписывали. Считают, что являются ненадлежащим ответчиком, так как с УК "Союз" никаких дел не имеют, своей личной подписи под документами не ставили. Надлежащим ответчиком должна быть УК "Союз", которую жители-собственники не выбирали и которая обманным путем управляет их жилым фондом, сфальсифицировав протоколы общего собрания и подписи жильцов. Ответчик Рощина С.А. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что инициатором общего собрания собственников она не являлась, участие в данном собрании не принимала, подпись свою в протоколе №__ от 31.01.2017 не ставила.

Третье лицо – ООО "Союз", извещенное о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. В возражениях на исковое заявление представитель указал, что с заявленными требованиями не согласны. В ходе проведения проверки администрацией МОГО "Инта" не выявлено нарушений требований Жилищного кодекса РФ, при этом выявлены нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №__. Считают, что допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли причинение ущерба и каких-либо убытков собственникам. Собственники жилых помещений многоквартирного ____ приняли решение о заключении договора управления с ООО "Союз". В случае признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.01.2017 интересы собственников будут нарушены в части технического обслуживания жилого дома, что явно не безопасно для проживания в указанном жилом доме. Указал, что не может представить в суд копии уведомлений собственников о предстоящем голосовании, копии решений собственников и протокол общего собрания собственников ввиду изъятия данных документов СО ОМВД России по гор. Инте в рамках уголовного дела.

Третье лицо – Ваинбергер Н.В. в судебном заседании поддержала требования истца о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья от 30.01.2017.

Третье лицо – Князева В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из способов управления является управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Частями 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В материалы дела представлена копия протокола №__ решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) ____ от 30.01.2017, проведенного в форме очного голосования. Решением данного собрания был расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО "Регион" 31.01.2017. Принято решение о выборе управляющей организации ООО "Союз" и заключении договора управления МКД с управляющей компанией ООО "Союз" с 01.02.2017. Также данным внеочередным общим собранием собственников МКД были рассмотрены другие вопросы.

В соответствии с п. 9 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, заголовок к содержательной части протокола должен содержать адрес многоквартирного дома, вид общего собрания (годовое, внеочередное) и форму его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование). Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения, в том числе, о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные) (п. 11). Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц (п. 12). Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания (п. 13). Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 19).

Из протокола №__ от 30.01.2017 не видно личного участия собственников помещений в обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в приложении к протоколу имеется ссылка на наличие решений собственников помещений, то есть, голосование проведено было в форме очно-заочного голосования, а не в форме очного голосования.

Инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД ____, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 30.01.2017, выступил собственник ____ Рощина С.А. Рощина С.А. также указана в протоколе собрания №__ от 30.01.2017 в качестве члена счетной комиссии.

В уведомлении о проведении общего собрания собственников МКД ____ указано, что 23.01.2017 будет проводиться в очно-заочной форме голосования общее собрание собственников. Данное общее собрания будет проводиться по инициативе собственника: Петрушкевич Л.П. – ____, Петрушкевича Э.В. – ____, и Рощиной С.А. – ____. Также указано, что 30.01.2017 будет произведен подсчет голосов.

Из заявлений ответчиков Петрушкевич Л.П., Петрушкевича Э.В., Рощиной С.А. следует, что они не являлись инициаторами общего внеочередного собрания МКД ____, проведенного 30.01.2017, и не принимали участия в голосовании. Кроме того, как указала в заявлении ответчик Рощина С.А., она не участвовала в подсчете голосов как член счетной комиссии и протокол №__ от 30.01.2017 она не подписывала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено ООО "Союз" допустимых доказательств о том, что протокол общего собрания собственников №__ от 30.01.2017 подписан Рощиной С.А. собственноручно, а также о факте подсчета ею голосов как членом счетной комиссии. Также суду не представлены по запросу копии решений собственников многоквартирного ____, копии уведомлений собственников о предстоящем голосовании и подлинник протокола общего собрания собственников №__ от 30.01.2017.

Доводы представителя третьего лица – ООО "Союз" о том, что копии решений собственников многоквартирного ____, копии уведомлений собственников о предстоящем голосовании и подлинник протокола общего собрания собственников №__ от 30.01.2017 изъяты при обыске в рамках уголовного дела, суд находит несостоятельными, так как из сообщения ОМВД РФ по городу Инте Республики Коми от 25.09.2017 следует, что данные документы в рамках расследования уголовного дела не изымались.

Исследованными доказательствами подтверждается, что собрание собственников МКД ____ 30.01.2017 проведено в нарушение требований закона, при отсутствии инициативы собственников помещений данного МКД и в нарушение процедуры голосования, исходя из текста копии протокола голосование было проведено в очно-заочной форме.

При отсутствии инициативы со стороны собственников помещений МКД внеочередное общее собрание собственников помещений МКД ____, проведенное 30.01.2017, следует признать незаконным, его решение – недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____, проведенного 30.01.2017 в форме очного голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>