Решение по делу № 02-2055/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации дата заключён Договор № ТН20121479, в рамках которого истец продавал ответчику товар - строительные материалы. В дата в рамках Договора № ТН20121479 за наименование организации образовалась непогашенная задолженность. наименование организации было вынуждено обратиться в арбитражный суд. дата Арбитражный суд адрес вынес решение по делу № А54-469/2019, которым предписал взыскать с наименование организации задолженность в сумме сумма, неустойку в сумме сумма за период с дата по дата, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. После получения оригинала исполнительного листа, лист направлен на исполнение в наименование организации. Требования содержащийся в исполнительном листе были частично исполнены на сумму сумма, что подтверждается отметкой в исполнительном листе. дата исполнительный возвращен взыскателю на основании отзыва. дата между наименование организации и наименование организации заключено Соглашение №1 согласно которому был определен порядок уплаты задолженности наименование организации. В адрес поручителя фио была направлена претензия об оплате, ответ на которую не предоставлен, денежные средства не перечислены, на момент подачи претензии обязательство Должника по оплате не исполнено на сумму сумма. По состоянию на дата ответчик не исполнил обязательства по оплате первых четырех платежей, на сумму сумма. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между наименование организации и наименование организации дата заключён Договор № ТН20121479, в рамках которого истец продавал ответчику товар - строительные материалы.

В дата в рамках Договора № ТН20121479 за наименование организации образовалась непогашенная задолженность. наименование организации было вынуждено обратиться в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности удовлетворены, с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность в сумме сумма, неустойка в сумме сумма за период с дата по дата, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

После получения оригинала исполнительного листа, лист направлен на исполнение в наименование организации. Требования содержащийся в исполнительном листе были частично исполнены на сумму сумма, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

дата исполнительный возвращен взыскателю на основании отзыва.

дата между наименование организации и наименование организации заключено Соглашение №1 согласно которому был определен порядок уплаты задолженности наименование организации.

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.3 которого, поручитель отвечает перед взыскателем солидарно в том же объеме, что и должник, по обязательствам, возникшим из соглашения, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

дата в адрес поручителя фио была направлена претензия об оплате, ответ на которую не предоставлен, денежные средства не перечислены, на момент подачи претензии обязательство Должника по оплате не исполнено на сумму сумма.

По состоянию на дата ответчик не исполнил обязательства по оплате первых четырех платежей, на сумму сумма. До настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, как поручитель обязался отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий заключенных между обществами соглашений.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.748,сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио