Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2016 от 20.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 26 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Черепановой Е.В.,

подсудимой Колотовой Н.А.,

защитника – адвоката Гребневой Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.04.2016 года,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 178/2016 в отношении

Колотова Н.А., <...>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой 19.11.2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колотова незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2015 года до 12:48 в г. Нижнем Тагиле Колотова, начиная осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (их производных) для личного немедицинского употребления, используя сотовый телефон, посредством доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – ИТС «Интернет»), на сайте «<...>», договорилась с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств (их производных) (далее по тексту - «Неустановленный сбытчик»), о приобретении производного наркотического средства.

19 ноября 2015 года до 12:48 в магазине «Тагилхлеб», расположенном в доме № по <адрес>, Колотова, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение производного наркотического средства, посредством платежного терминала «Visa QIWI Wallet» перевела денежные средства в сумме <...> рублей на виртуальный счет «Неустановленного сбытчика». Последний, при подтверждении поступления платежа на сайте «<...>», указал Колотовой место закладки производного наркотического средства – под кирпичом возле подъезда № <адрес>.

19 ноября 2015 года в период с 12:48 до 13:45 Колотова, реализуя свой преступный умысел, в месте, указанном «Неустановленным сбытчиком» - под кирпичом возле подъезда № <адрес>, обнаружила и забрала себе сверток, обернутый липкой лентой желтого цвета, внутри с прозрачным полимерным пакетом со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> г, то есть в значительном размере, тем самым незаконно без цели сбыта приобрела его. Затем, продолжая свои преступные действия, Колотова, удерживая вышеуказанное производное наркотического средства в значительном размере в левой руке, незаконно без цели сбыта хранила его при себе с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками ФСКН России, в том числе и при поездке на неустановленном автомобиле по городу Нижний Тагил.

19 ноября 2015 года сотрудниками ФСКН России проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлена причастность Колотовой к незаконному обороту наркотических средств (их производных), в вязи с чем, принято решение о пресечении ее преступной деятельности.

19 ноября 2015 года около 13:45 в доме, расположенном по адресу: <адрес> – на лестничной площадке первого этажа подъезда №, сотрудниками ФСКН России остановлена Колотова, после чего для проведения личного досмотра доставлена в служебное помещение Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области.

19 ноября 2015 года в период времени с 14:30 до 15:00 в ходе личного досмотра Колотовой, произведенного сотрудниками ФСКН России, в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, строение №, - в левой руке Колотовой обнаружен и изъят сверток, обернутый липкой лентой желтого цвета, внутри с прозрачным полимерным пакетом со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> г, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании №Д; 264ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> г. В ходе проведения исследования часть наркотического средства израсходована.

Согласно заключению эксперта № от 25 ноября 2015 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> г.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых он входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимая Колотова полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Гребневой.

Государственный обвинитель Черепанова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Колотовой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Колотова обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Колотовой добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Колотова осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Колотовой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Колотовой по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Колотова совершила оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; под наблюдением психиатра не состоит; наблюдается наркологом с апреля 2010 года; ранее не судима; к административной ответственности за последний календарный год не привлекалась; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту учебы, бывшей работы характеризуется положительно; ранее проходила курс реабилитации в автономной некоммерческой организации «Обновление», где характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание данные личности Колотовой, которая, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов, вторая стадия, активная зависимость; страдает наркоманией; могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; комиссией рекомендовано наблюдение и лечение на общих основаниях у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от стимуляторов, а также прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное лечение ей не противопоказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Колотова признала полностью, раскаялась в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Колотовой наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ она сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что Колотова признана больной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, а также в медицинской и (или) социальной реабилитации, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Колотовой назначается наказание в виде обязательных работ, следовательно, положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на нее не распространяются.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить Колотовой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> г, квитанция о зачислении денежных средств, которые хранятся в камере хранения Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области; сотовый телефон «<...>», который передан Колотовой. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колотову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <...> часов.

Меру пресечения в отношении Колотовой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Колотову Н.А. от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Колотову Н.А. обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> г, квитанцию о зачислении денежных средств - уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<...>» - считать переданным Колотовой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер